Taraflar arasında görülen davada Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce 2021/82 Esas, 2021/585 Karar sayılı dosyasında verilen 30/09/2021 tarihli kararın istinaf incelemesi davalı vekili tarafından istenmiş olmakla, 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: - K A R A R - Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin müvekkilinin .... TL ve .... USD borcu olduğundan bahisle müvekkiline ... Noterliğinin ... tarihli .... yevmiye numaralı ihtarnamesini gönderdiğini, müvekkilinin davalı şirkete herhangi bir borcunun bulunmadığını, müvekkilinin davalı...
T.C. GAZİANTEP BAM 11. HUKUK DAİRESİ T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/1637 KARAR NO : 2023/145
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 30/09/2021 NUMARASI : 2021/82 E., 2021/585 K. DAVACI : ... - (...) VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 23/01/2023 YAZIM TARİHİ : 23/01/2023
Taraflar arasında görülen davada Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce 2021/82 Esas, 2021/585 Karar sayılı dosyasında verilen 30/09/2021 tarihli kararın istinaf incelemesi davalı vekili tarafından istenmiş olmakla, 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
- K A R A R -
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin müvekkilinin .... TL ve .... USD borcu olduğundan bahisle müvekkiline ... Noterliğinin ... tarihli .... yevmiye numaralı ihtarnamesini gönderdiğini, müvekkilinin davalı şirkete herhangi bir borcunun bulunmadığını, müvekkilinin davalı şirketten alacağının bulunduğunu, müvekkilinin davalı şirkete herhangi bir borcunun bulunmadığının tespiti için taraflarınca arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, ancak anlaşamama tutanağının imzalandığını, müvekkilinin olası bir icra takibi baskısı altında olduğunu ileri sürerek davanın kabulü ile müvekkilinin davalı şirkete borçlu bulunmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının iddialarını kabul etmediklerini, ticari defterlerin incelenmesinde müvekkili şirketin resmi ve fiili olarak davacıdan alacaklı olduğunun anlaşılacağını, davacı tarafın müvekkilinden çeşitli meblağ ve tarihlerde çekler aldığını, bu çekleri tahsil ederek müvekkilinden haksızca para aldığını, davacının müvekkiline fabrika niteliğinde taşınmazını kiraya verdiğini, aralarında kira ilişkisinin kurulduğunu, davacı tarafın söz konusu taşınmazda ek bina yapmak ve bu binayı müvekkiline kiraya vermek için müvekkilinden dava konusu tutarları tahsil ettiğini, ancak taahhüdünü yerine getirmediğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, "...Hüküm incelendiğinde:"1-Davanın kabulü ile davacının, davalıya .... Noterliğinin ... tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesinde belirtilen ... TL ve ... USD borçlu olmadığının tespitine" şeklinde olduğu ancak ... . Noterliğinin ... tarih ... yevmiye numaralı işlemi incelendiğinde, açıklama kısmında ... USD borcun olduğunun ihtar edildiği, netice kısmında ... USD talep edildiği, davacı tarafın dava dilekçesinde ... USD talep ettiği ...