Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 30/08/2014 günü, davalılardan ...'e ait, ... Sigorta AŞ'ye sigortalı, ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile davacıların desteği (oğlu/ağabeyi) ...'ya çarparak ölümüne sebebiyet verdiğini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere anne ... için 10.000 TL maddi, 80.000 TL manevi, kardeş ... için 5.000 TL maddi, 25.000 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan (davalı ... Sigorta AŞ'nin sadece maddi tazminattan sigorta limiti dahilinde sorumlu olmak üzere) müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir. Davacılar vekili 01/02/2018 tarihinde sunduğu ıslah dilekçesi ile davacı ... için maddi tazminat talebini 75.031,17 TLye...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI Dosya No: 2020/158 Karar No: 2023/26 İncelenen Kararın Mahkemesi: İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi Tarihi: 12/03/2018 Numarası: 2016/1207 E- 2018/343 K Davanın Konusu: Maddi ve Manevi Tazminat Karar Tarihi: 12/01/2023 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 30/08/2014 günü, davalılardan ...'e ait, ... Sigorta AŞ'ye sigortalı, ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile davacıların desteği (oğlu/ağabeyi) ...'ya çarparak ölümüne sebebiyet verdiğini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere anne ... için 10.000 TL maddi, 80.000 TL manevi, kardeş ... için 5.000 TL maddi, 25.000 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan (davalı ... Sigorta AŞ'nin sadece maddi tazminattan sigorta limiti dahilinde sorumlu olmak üzere) müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir. Davacılar vekili 01/02/2018 tarihinde sunduğu ıslah dilekçesi ile davacı ... için maddi tazminat talebini 75.031,17 TLye artırmış, davalı ... için kaza tarihinden (30.08.2014) itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, davalı ... Sigorta AŞ yönünden sigorta şirketine başvuru tarihi olan 21.11.2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte (Poliçesi limiti ile sınırlı olmak üzere) müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, davalı ... için maddi tazminat alacağıyla ilgili olarak ıslah talebinin bulunmadığını, davacı ... için maddi tazminat ıslah talebi bulunmadığını, anne ... için 80.000 TL manevi tazminatın ve kardeş ... için 25.000 TL manevi tazminatın, kaza tarihinden (30.08.2014) itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı ... (davalı ... Sigorta A.Ş. hariç, manevi tazminattan sorumlu değildir) alınarak davacıya verilmesine, davalı ... hakkında ise maddi ve manevi tazminat istemi yönüyle kaza tarihi itibariyle işletenlik sıfatını devrettiğini dosyaya beyan ettiğinden pasif husumet yokluğu nedeniyle reddedilmesi ancak bu durumda taraflarına bir kusur atfedilmesi mümkün olmadığından yargılama gideri ve vekalet ücreti alacağı taleplerinin reddine karar verilmesi, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı ... haricindeki diğer davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin maliki olduğu kazaya karışan ... plakalı çekicinin müvekkili tarafından Samsun ... Noterliğinin 09/01/2014 ve ... yevmiye nolu 01/01/2014 kira başlangıçlı kira sözleşmesi ile bir yıl süreli olarak ...'a kiralandığını ve kaza tarihi olan 30/08/2014 tarihinde aracın fiili mesuliyetini ve kullanma hakkını kira sözleşmesi ile kiralayan sıfatı ile ...'a devrettiğini, aracın her türlü sorumluluğunun kira sözleşmesi kapsamında kiracıya ai...