Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 21/07/2015 tarihinde, sürücü ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı otomobil ile seyir halinde iken meydana gelen tek taraflı kaza sonucu davacının eşi ...'in vefat ettiğini ve araçta yolcu olarak bulunan davacının yaralandığını, kaza yapan aracın kaza tarihi itibarıyla yeşil kart sistemi dahilindeki ülkelerden olan Almanya'da kurulu ... şirketine mali mesuliyet poliçesi ile sigortalı olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere ...'in vefatı nedeniyle destekten yoksun kalma zararının ve cenaze gideri zararının tazmini için şimdilik 1.000 TL ve davacının maluliyet zararının tazmini için 2.000 TL olmak üzere toplam 3.000 TL'nin davalı sigorta şirketinin temerrüt...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI Dosya No: 2020/258 Karar No: 2023/29 İncelenen Kararın Mahkemesi: İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi Tarihi: 09/10/2019 Numarası: 2016/284 E- 2019/778 K Davanın Konusu: Maddi Tazminat Karar Tarihi: 12/01/2023 Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 21/07/2015 tarihinde, sürücü ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı otomobil ile seyir halinde iken meydana gelen tek taraflı kaza sonucu davacının eşi ...'in vefat ettiğini ve araçta yolcu olarak bulunan davacının yaralandığını, kaza yapan aracın kaza tarihi itibarıyla yeşil kart sistemi dahilindeki ülkelerden olan Almanya'da kurulu ... şirketine mali mesuliyet poliçesi ile sigortalı olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere ...'in vefatı nedeniyle destekten yoksun kalma zararının ve cenaze gideri zararının tazmini için şimdilik 1.000 TL ve davacının maluliyet zararının tazmini için 2.000 TL olmak üzere toplam 3.000 TL'nin davalı sigorta şirketinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, davacı vekili 10/5/2019 tarihinde sunduğu talep artırım dilekçesi ile destekten yoksun kalma zararı yönünden 42.908,70 TL, cenaze ve defin gideri yönünden 650 TL, geçici iş göremezlik zararı yönünden 2.731,29 TL, sürekli iş göremezlik zararı yönünden 50,00 TL olmak üzere toplam 46.339,99 TL'nın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talip etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 01.06.2015 tarihinde yürürlüğe giren Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigortası Genel şartlarının "Teminat dışında kalan haller" başlıklı A.6. maddesine eklenen (d) fıkrasına uyarınca, araç sürücüsünün yakınlarının uğradıkları destek zararlarının ve sigortalının sorumluluk riski kapsamında olmayan destek tazminatı taleplerinin trafik sigortacısının sorumluluğu kapsamı dışında kaldığına ilişkin genel şartlarda düzenleme mevcut olduğu için davacının talebinin reddi gerektiğini, defin ve cenaze giderlerinin sigorta poliçesi kapsamında yer almadığını, dosyada bulunan Varto Müftülüğü yazısında ücretsiz olduğunun bildirildiğini, davacının tedavi süresince ortaya çıkan giderleri ile trafik kazası nedeniyle çalışma gücünün kısmen veya tamamen azalmasına bağlı giderlerin sigorta kapsamı dışında yer aldığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince; davanın kısmen kabülü ile 42.908,70 TL destek tazminatı, 650,00 TL cenaze ve defin gideri, 2.731,29 TL geçici iş göremezlikten kaynaklı tazminat olmak üzere toplam 46.289,99 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir. Karara ka...