Mahkemesi: İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi Tarihi: 24/09/2020 Numarası: 2017/640 2020/623 Davanın Konusu: Maddi ve Manevi Tazminat Karar Tarihi: 21/2/2023 Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... Hizmetleri AŞ'ye ait sürücüsü davalı ...'nun yönetimindeki kamyonetin dönemeci alamayarak karşı yönden gelmekte olan davacının yönetimindeki araca çarpması sonucu meydana gelen kazada müvekkilinin yaralandığını belirterek, belirsiz alacak davası niteliğinde 1.000 TL geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen, 100.000 TL manevi tazminatın ise davalılar ... Hizmetleri AŞ ile ...'dan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Hizmetleri...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI Dosya No: 2020/2554 Karar No: 2023/292 İncelenen Kararın Mahkemesi: İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi Tarihi: 24/09/2020 Numarası: 2017/640 2020/623 Davanın Konusu: Maddi ve Manevi Tazminat Karar Tarihi: 21/2/2023 Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... Hizmetleri AŞ'ye ait sürücüsü davalı ...'nun yönetimindeki kamyonetin dönemeci alamayarak karşı yönden gelmekte olan davacının yönetimindeki araca çarpması sonucu meydana gelen kazada müvekkilinin yaralandığını belirterek, belirsiz alacak davası niteliğinde 1.000 TL geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen, 100.000 TL manevi tazminatın ise davalılar ... Hizmetleri AŞ ile ...'dan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Hizmetleri AŞ vekili dava dilekçesinde davanın reddini savunmuştur. İlk derece mahkemesince, davanın kabulüne, 10.533,09 TL geçici iş göremezlik, 182.306,82 TL sürekli iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 192.839,91 TL'nin davalılar ... Sigorta Şirketi ile ... Hizmetleri AŞ'den müştereken ve müteselsilen tahsil edilerek davacıya verilmesine; atiye bırakılan ...'ya karşı açılan davada karar verilmesine yer olmadığına; manevi tazminat davasının kısmen kabulüne, 20.000 TL manevi tazminatın davalı ... Hizmetleri AŞ'den tahsil edilerek davacıya verilmesine karar verilmiştir. Bu karara karşı istinaf kanun yoluna başvuran davalı ... Sigorta Şirketi vekili dilekçesinde özetle; davaya konu olayın iş kazası niteliğini taşıdığından Sosyal Güvenlik Kurumu (SGK) tarafından bağlanan aylık gelirin peşin sermaye değerinin 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun (TBK) 55 inci maddesi uyarınca müvekkili şirkete rücu edildiğini, bu nedenle henüz gelir bağlanmamış ise davacıya bu konuda başvuruda bulunması için süre verilmesi gerektiğini, aksi halde müvekkili şirketin SGK'ye karşı sorumluluktan kurtulamadığını; 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun (KTK) 90 ıncı maddesi uyarınca tazminatın Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları (KMAZMSSGŞ) ekinde yer alan ölçütlere göre aktüeryal yöntem ve teknik faiz uygulamasıyla hesaplanması gerektiğini ileri sürerek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir. Davacı ... vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Anayasa Mahkemesinin 9/10/2020 tarihli Resmi Gazetede yayımlanan iptal kararına göre, sürekli sakatlık oranının KMAZMSSGŞ hükümlerine göre belirlenemeyeceğini, bu itibarla Yargıtay'ın yerleşmiş kararları doğrultusunda sürekli sakatlık oranının Çalışma ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği hükümleri gereğince saptanması gerektiğini; müvekkilinin zararının PMF 1931 Yaşam Tablosu ve %10 artırma ve iskonto ...