Mahkemesi: İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi Tarihi: 22/10/2020 Numarası: 2017/895 (E) - 2020/571 (K) Davanın Konusu: Maddi Tazminat Karar Tarihi: 21/2/2023 Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıya genişletilmiş kasko poliçesiyle sigortalı müvekkiline ait minibüs seyir halinde iken yol çalışması nedeniyle tek şeride düşen yolda sürücüsünün direksiyon hakimiyetini kaybetmesinden kaynaklanan trafik kazasında hasar gördüğünü, davalı ... şirketinin hasar gören aracın pert bedelini ödemesine karşın petrol taşımacılığı işiyle uğraşan müvekkili davacının kaza tarihinden aracın pert bedelinin tahsil edildiği güne kadar geçen 18 ay 13 günlük süreye ilişkin 61.991,30 TL tutarında kazanç kaybı oluştuğunu, müvekkilinin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI Dosya No: 2020/2544 Karar No: 2023/293 İncelenen Kararın Mahkemesi: İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi Tarihi: 22/10/2020 Numarası: 2017/895 (E) - 2020/571 (K) Davanın Konusu: Maddi Tazminat Karar Tarihi: 21/2/2023 Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıya genişletilmiş kasko poliçesiyle sigortalı müvekkiline ait minibüs seyir halinde iken yol çalışması nedeniyle tek şeride düşen yolda sürücüsünün direksiyon hakimiyetini kaybetmesinden kaynaklanan trafik kazasında hasar gördüğünü, davalı ... şirketinin hasar gören aracın pert bedelini ödemesine karşın petrol taşımacılığı işiyle uğraşan müvekkili davacının kaza tarihinden aracın pert bedelinin tahsil edildiği güne kadar geçen 18 ay 13 günlük süreye ilişkin 61.991,30 TL tutarında kazanç kaybı oluştuğunu, müvekkilinin kullanamadığı aracı için 3.861,86 TL Motorlu Taşıtlar Vergisi (MTV) ödediğini, uğranılan zararın giderilmesi için başlatılan icra takibine itiraz edildiğini belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kazanç kaybı taleplerinin kasko poliçesi teminatlarında olmadığını, müvekkili şirketin poliçeden doğan sorumluluğunu yerine getirdiğini savunarak davanın reddini savunmuştur. İlk derece mahkemesince, davacının 37.604,09 TL munzam zararının bulunduğunu, 400,00 TL araç çekici bedeli ve 236,00 TL ekspertiz raporunun ödenmesi gerektiği belirtilerek, davanın kısmen kabulüne, davalının İstanbul Anadolu ...'uncu İcra Dairesinin ... (E) sayılı dosyasına itirazının kısmen iptaline, takibin 38.240,09 TL üzerinden devamına, alacak likit olmadığından icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir. Bu karara karşı istinaf kanun yoluna başvuran davalı vekili dilekçesinde özetle; hükmolunan kazanç kaybının teminat dışında olduğunu, müvekkili sigorta şirketinin poliçeden doğan sorumluluğunu faiz ve ferileriyle birlikte yerine getirdiğini, yargılama kapsamında alınan bilirkişi kurulu raporlarıyla davacının talebinin teminat dışı olduğunun kanıtlandığını belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun (HMK) 355 inci maddesi uyarınca ileri sürülen istinaf nedenleri ve kamu düzenine ilişkin konularla sınırlı biçimde yapılan inceleme sonunda: Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Dosyaya eklenen İstanbul Anadolu .. uncu İcra Dairesinin ... (E) sayılı takip dosyasının Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sisteminden incelenmesinde, davacı tarafından davalı ... AŞ aleyhine davacıya ait minibüsün kazada pert olması nedeniyle uğranılan kazanç kaybı 61.991,30 TL, minibüsün MTV tutarı 3.861,86 TL, araç çekici bedeli 400,00 TL, eksper rapor gideri 236,00 TL olmak üzere toplam 66.489...