Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince, davacının maddi tazminat talebinin reddine; manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 4.000,00 TL manevi tazminatın davalılar ... ve ... ...Sanayi Ticaret Limited Şirketinden tahsiline karar verilmiştir. Bu karara karşı istinaf kanun yoluna başvuran davalı ... dilekçesinde özetle; maddi olanağı bulunmadığından avukat tutup kendisini savunamadığını, kendisini vekille temsil eden davacının burnunun bile kanamadığı kazada yaralandığına ilişkin yalan ve yanlış beyanda bulunduğunu, bu duruma ilişkin itirazının mahkemenin dikkate almadığını, bu kararın mağduriyetine neden olacağını, diğer davalılar ... Sanayi Ticaret Limited...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI Dosya No: 2020/2283 Karar No: 2023/28 İncelenen Kararın Mahkemesi: Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi Tarihi: 11/12/2019 Numarası: 2016/320 (E) - 2019/1194 (K) Davanın Konusu: Maddi ve Manevi Tazminat Karar Tarihi: 12/01/2023 Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince, davacının maddi tazminat talebinin reddine; manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 4.000,00 TL manevi tazminatın davalılar ... ve ... ...Sanayi Ticaret Limited Şirketinden tahsiline karar verilmiştir. Bu karara karşı istinaf kanun yoluna başvuran davalı ... dilekçesinde özetle; maddi olanağı bulunmadığından avukat tutup kendisini savunamadığını, kendisini vekille temsil eden davacının burnunun bile kanamadığı kazada yaralandığına ilişkin yalan ve yanlış beyanda bulunduğunu, bu duruma ilişkin itirazının mahkemenin dikkate almadığını, bu kararın mağduriyetine neden olacağını, diğer davalılar ... Sanayi Ticaret Limited Şirketi ile ... Şirketinin davaya konu taleplerin zamanaşımına uğradığını ve davacı tarafından somut belge sunulmadığına ilişkin itirazda bulunduklarını belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun (HMK) 355'inci maddesi uyarınca ileri sürülen istinaf nedenleri ve kamu düzenine ilişkin konularla sınırlı biçimde yapılan inceleme sonunda: Olay nedeniyle Saray (Tekirdağ) Asliye Ceza Mahkemesinde açılan 2015/774 (E) sayılı dava dosyasının soruşturma belgeleri içeriğinde yer alan Saray (Tekirdağ) Devlet Hastanesinde düzenlenen 19/8/2011 tarihli raporda, araç içinde trafik kazasına maruz kalan davacı ...'un muayenesinde travmaya bağlı baş ve boyunda ağrı, sol omuz ve kolda ağrı, sol dizde ağrı tespit edildiği, sıyrık bulunmadığı belirtilmiş; Adli Tıp Kurumu (ATK) 2'nci İhtisas Kurulu tarafından davacının 19/8/2011 günü geçirdiği trafik kazasından kaynaklanan yaralanmasına ilişkin düzenlenen raporda ise omuzdaki hareket kısıtlılığı ile dava konusu kaza arasında nedensellik bağı kurulamadığı belirtilmiş; eldeki davanın ise 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun (KTK) 109'uncu maddesinin 2'nci fıkrası uyarınca, eylemin gerektirdiği 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 89'uncu maddesinin 1'inci fıkrasında öngörülen cezasının üst sınırına göre tabi olduğu aynı Kanunun 66'ncı maddesinin 1'inci fıkrasının (e) bendinde öngörülen 8 yıllık zamanaşımı içinde 30/3/2016 günü açıldığı anlaşılmıştır. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun (TBK) 56'ncı maddesinin 1'inci fıkrasına göre hâkim, bir kimsenin bedensel bütünlüğünün zedelenmesi durumunda, olayın özelliklerini göz önünde tutarak, zarar görene uygun bir miktar paranın manevi tazminat olarak ödenmesine karar verebilir. Aynı maddenin 2'nci fık...