İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 23/02/2018 tarihli 2016/932 Esas ve 2018/183 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin murisi ...'ın, yargılamasının yenilenmesini talep ettikleri İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2006/579 Esas sayılı dava dosyasında, 17.02.2002 tarihinde davalı ...A.Ş. aleyhine vekili aracılığı ile dava açtığını, mahkemenin davanın kısmen kabulüne karar verdiğini, banka vekilince temyiz edilen kararın, Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 2005/150 Esas-2006/101 Karar sayılı kararı ile onandığını, ancak davalı banka vekilinin karar...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2020/1849 KARAR NO : 2023/10
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 28/06/2016 (Dava) - 23/02/2018 (Karar) NUMARASI : 2016/932 Esas - 2018/183 Karar DAVA : Yargılanmanın Yenilenmesi BAM KARAR TARİHİ : 11/01/2023 KARARIN YAZIM TARİHİ : 11/01/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 23/02/2018 tarihli 2016/932 Esas ve 2018/183 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin murisi ...'ın, yargılamasının yenilenmesini talep ettikleri İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2006/579 Esas sayılı dava dosyasında, 17.02.2002 tarihinde davalı ...A.Ş. aleyhine vekili aracılığı ile dava açtığını, mahkemenin davanın kısmen kabulüne karar verdiğini, banka vekilince temyiz edilen kararın, Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 2005/150 Esas-2006/101 Karar sayılı kararı ile onandığını, ancak davalı banka vekilinin karar düzeltme yoluna başvurduğunu ve Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 2006/3174 Esas-2006/5047 Karar sayılı kararı ile bu defa mahkeme kararının bozulduğunu, bozma üzerine davanın İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2006/579 Esas sayılı dosyası üzerinden görüldüğünü, bozma kararına uyularak muris ...ın imza örneklerinin alındığını ve dosyanın Adli Tıp Kurumu Başkanlığına imza incelemesi için gönderildiğini, dava devam ederken muris ...'ın, 30/11/2007 tarihinde vefat ettiğini, vekilinin, müvekkilinin öldüğünü mahkemeye beyan ettiğini ve ölümle vekalet akdinin sona erdiğini, davalı banka vekilinin İzmir 7. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2008/370 Esas sayılı dosyasından muris ...ye ait 24.02.2009 karar tarihli (mirasçılarının ..., ... ve ... olduğunu gösteren) veraset ilamını alarak dosyaya sunduğunu, mahkemece, murisin mirasçılarını davaya dahil etmesi için davalı banka vekiline süre verilmiş olduğunu, 21.05.2009 tarihli duruşmada, "adresi tespit edilen mirasçılara dahili dava dilekçesinin tebliğ edilmesi, edilemeyenlerin araştırılması, murislerin adreslerinin tespiti yapılamadığı takdirde Türk Medeni Kanununun 590/2. ve 592/1. maddeleri gereğince murisin terekesine temsilci atanması için davalı banka vekiline süre verilmesi"ne dair karar verildiğinin görüldüğünü, ancak bu ara karar yerine getirilmeden, davalı banka vekilince muris ...ın miras ortaklığına temsilci atanması davasının İzmir 4. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2009/1501 Esas sayılı dosyasından açılmış olduğunu ve bu yönde karar da alınarak, İzmir Barosu avukatlarından Av. ...'ün ... ın miras ortaklığı temsilcisi olarak atandığının görüldüğünü, bu aşamadan sonra davaya devam edildiğini, davaya temsilci ol...