İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 21/01/2020 tarihli 2017/1522 Esas ve 2020/51 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: ASIL DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait park halindeki ... plakalı araç ile ... ve ... plakalı araçların 13/10/2017 tarihinde maddi hasarlı trafik kazasına karıştıklarını, kazanın meydana gelmesinde ... plakalı araç sürücüsü ...'nun uygun olarak park etmiş araçlara çarpma kusurunu ifa sureti ile asli kusurlu olduğunu, davalı sigorta şirketinin ... plakalı aracın ZMM sigortasını tanzim eden şirket olduğunu ve poliçe limitleri ile sorumlu olduğunu, müvekkiline ait araçtaki...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/1870 KARAR NO : 2023/11
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 29/12/2017 (Dava) - 21/01/2020 (Karar) NUMARASI : 2017/1522 Esas - 2020/51 Karar DAVA : Maddi Tazminat (Trafik Kazası Kaynaklı) BİRLEŞEN 2018/117 ESAS SAYILI DOSYADA: TARİHİ : 25/01/2018 (Dava) - 21/01/2020 (Karar) DAVA : Maddi Tazminat (Trafik Kazası Kaynaklı) BAM KARAR TARİHİ : 11/01/2023 KARARIN YAZIM TARİHİ : 11/01/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 21/01/2020 tarihli 2017/1522 Esas ve 2020/51 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: ASIL DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait park halindeki ... plakalı araç ile ... ve ... plakalı araçların 13/10/2017 tarihinde maddi hasarlı trafik kazasına karıştıklarını, kazanın meydana gelmesinde ... plakalı araç sürücüsü ...'nun uygun olarak park etmiş araçlara çarpma kusurunu ifa sureti ile asli kusurlu olduğunu, davalı sigorta şirketinin ... plakalı aracın ZMM sigortasını tanzim eden şirket olduğunu ve poliçe limitleri ile sorumlu olduğunu, müvekkiline ait araçtaki hasarın davalı şirkete ihbar edildiğini, atanan sigorta eksperince müvekkiline ait araçta KDV dahil 35.050-TL tutarında hasar tespit edildiğini, yasal sürede ödenmeyen hasar bedeli alacağının tahsili için işbu davanın ikamesinin zorunlu olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, müvekkiline ait araçta oluşan hasar bedeline mahsuben şimdilik 10.000,00-TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsiline, 531-TL eksper ücretinin de yargılama gideri olarak davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, ıslah dilekçesi ile talebini 22.000-TL'ye çıkardığı anlaşılmıştır. ASIL DAVADA CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, talep edilen hasar bedelinin teminat dışı olduğunu, davanın reddi gerektiğini, davacı tarafça söz konusu kaza nedeniyle aracında meydana gelen hasar bedelinin tazmini için müvekkili şirkete başvurulduğunu, yapılan inceleme sonucunda hasarın tutanakta belirtilen kaza ile uyumsuz olduğunun anlaşıldığını ve teminat dışı olduğundan reddedildiğini, yapılan detaylı teknik çalışma sonrasında; mağdur araç üzerinde bulunan hasarların ve kaza yerindeki durumun, anlaşmalı tutanakta yer alan kazanın oluş şekli ile örtüşmediği, mağdur olduğunu iddia eden araçlara ait yerde parça kırıklarının olmadığı, 3 araç hasar boyutunun da birbirine denk gelmediği, araçların hasarlı olarak buraya sonradan kondurulduğu kanaatine varıldığını, davacı tarafından belirtilen tazminat bedelinin fahiş olduğunu, kabul m...