İzmir 5.Asliye Ticaret Mahkemesinin 16.05.2019 tarih 2017/542 Esas 2019/587 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı ... A.Ş. vekili ile davalılar ... ve ... vekilince tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili, 27.05.2016 tarihinde, davalı sigorta şirketi tarafından zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalanan, davalı ...'a ait ve davalı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın yaya halde yolun karşısına geçmekte olan müvekkiline çarptığını, müvekkilinin yaralandığını, kaza mahalline gelen trafik polisi ekibi tarafından düzenlenen trafik kazası tespit tutanağına göre davalı sürücünün kazanın meydana gelmesinde tali kusurlu...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/44 KARAR NO : 2022/1880 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/05/2019 NUMARASI : 2017/542 Esas 2019/587 Karar DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 15.12.2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 15.12.2022 İzmir 5.Asliye Ticaret Mahkemesinin 16.05.2019 tarih 2017/542 Esas 2019/587 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı ... A.Ş. vekili ile davalılar ... ve ... vekilince tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili, 27.05.2016 tarihinde, davalı sigorta şirketi tarafından zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalanan, davalı ...'a ait ve davalı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın yaya halde yolun karşısına geçmekte olan müvekkiline çarptığını, müvekkilinin yaralandığını, kaza mahalline gelen trafik polisi ekibi tarafından düzenlenen trafik kazası tespit tutanağına göre davalı sürücünün kazanın meydana gelmesinde tali kusurlu olduğunun tespit edildiğini, ayrıca davalı sürücünün alkollü olduğunun tespit edildiğini, müvekkilinin ise asli kusurlu olduğunun tespit edildiğini, ancak müvekkiline kusur yüklenmesinin hatalı olduğunu, kaza mahallinde hız sınırının 30 km/h olduğunu, davalı sürücünün hız sınırının üzerinde bir hızla müvekkiline çarptığını, olay yerinde görüş sıkıntısı olmadığını, davalı sürücünün dikkatsizliğinden ve alkollü olmasından dolayı kazanın meydana geldiğini, kazada yaralanması nedeniyle müvekkilinin ayağına platin ve vida takıldığını, bu süreçte çalışamadığını, Alsancak Nevvar Salih İşgören Devlet Hastanesinin 11.01.2017 tarihli raporunda müvekkilinin %3 oranında maluliyetinin oluştuğunun tespit edildiğini, davalı sigorta şirketine 14.01.2017 tarihinde başvurduklarını, ancak ödeme yapılmadığını, müvekkilinin kaza nedeniyle sürekli hastaneye gidip geldiğini, ulaşım ve pansuman masrafları ödediğini iddia ederek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 TL maddi tazminatın davalılar ... ve ...'dan olay tarihinden, davalı sigorta şirketinden başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte; ayrıca 15.000,00 TL manevi tazminatın davalılar ... ve ...'dan olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 15.04.2019 tarihli ıslah dilekçesi ile maddi tazminat talebini 24.981,31 TL'ye yükseltmiştir. CEVAP : Davalılar ... ve ... vekili, kazanın meydana gelmesinde müvekkillerine atfedilecek herhangi bir kusur bulunmadığını, kazanın davacının kusuru ile meydana geldiğini, kazanın alkolün etkisi ile meydana geldiğinden söz edilemeyeceğini, manevi tazminatın zenginleşme aracı olarak kulla...