6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilin, davalı tarafından işletilmekte olan ... isimli otele verilecek hizmetleri konu olan Oteli Lisans ve Servis Sözleşmesi'nin imzalandığını, davacı servis sağlayıcısı sıfatı ile davalının işlettiği otelin odalarında bilgisayar programlar ve yazılımlar kullanılmakta olduğunu, işletilen otelde online satış mecraları üzerinden oda konaklama hizmeti almak isteyen turistlerin rezervasyon yapmakta olduğunu, bu kapsamda Otel Websitesi Seo çalışması sözleşmesi imzlandığını, bu sözleşme kapsamında davalı davacıya 3000-Euro + KDV ücret ödemeyi taahhüt ettiğini, ayrıca yine aynı tarihte taraflar arasında Otel Websitesi Google Adwords reklam çalışması hizmet sözleşmesinin imzalandığını, bu kapsamda online hizmetler reklam ve danışmanlık hizmeti...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/1179 KARAR NO: 2023/105 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2016/369 KARAR NO: 2019/350 KARAR TARİHİ: 19/04/2019 DAVA: Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 18/01/2023 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilin, davalı tarafından işletilmekte olan ... isimli otele verilecek hizmetleri konu olan Oteli Lisans ve Servis Sözleşmesi'nin imzalandığını, davacı servis sağlayıcısı sıfatı ile davalının işlettiği otelin odalarında bilgisayar programlar ve yazılımlar kullanılmakta olduğunu, işletilen otelde online satış mecraları üzerinden oda konaklama hizmeti almak isteyen turistlerin rezervasyon yapmakta olduğunu, bu kapsamda Otel Websitesi Seo çalışması sözleşmesi imzlandığını, bu sözleşme kapsamında davalı davacıya 3000-Euro + KDV ücret ödemeyi taahhüt ettiğini, ayrıca yine aynı tarihte taraflar arasında Otel Websitesi Google Adwords reklam çalışması hizmet sözleşmesinin imzalandığını, bu kapsamda online hizmetler reklam ve danışmanlık hizmeti için 5000-Euro + KDV ücret ödemeyi taahhüt ettiğini, davalı 2015 sonuna kadar cari hesap borcundan kısmen davacının hak ettiği rezervasyon komisyonu bedellerini ödemiş fakat katma değerli hizmetlere ilişkin faturaları ödemeyerek davacıya iade ettiğini, ayrıca yine 1.458,48-Euro tutarındaki online rezervasyon kanal yönetim sistemleri yıllık ücret faturasını ödemediğini, davalı Google'a reklam mecra kira bedellerini Google'a ödemediğini, davalının, davacıya dava tarihi itibariyle borcu olan 39.044,00-TL'nin işleyecek ticari avans faizi ile birlikte ödenmesine dair karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalının, sözleşme gereği iki adet çekle 2015 yılı için ödeme yapıldığını, sözleşme şirket çalışanı taraflar arasında 1 yıllık olarak imzalandığını, sözleşmelerin başlama tarihinin 26/05/2014 olarak değiştirilmesine yönelik ek protokol yapıldığını, Seo çalışması için davalıdan 10 adet anahtar sözcük listesi şirket tarafından istenilerek anahtar sözcükler elektronik posta aracılığıyla gönderilmiş olup sözcükler Google arama motorunda bulunmadığını, 02/06/2015 tarihinde davalı tarafından İstanbul ... Noterliği'nin ... yevmiye numarasıyla tespit yaptırıldığını, sözleşme şartlarını yerine getirmediği halde davalı 2016 yılı için Seo ve Adword hizmet bedeli adı altında 26/05/2015 tarihli iki adet fatura gönderdiğini, iş bu faturalar gerekçesi de yazılarak Bakırköy ... Noterliği'nin 04/06/2015 tarih ... yevmiye numaralı ihtarnameyle iade edildiğini, şirket faturaları tekrar gönderince davalının yine Bakırköy ... Noterliğinden 13/08/2015 tarihinde çekmiş olduğu ihtarla faturaların bir kez daha iade edildiğini, Google Adwords imzasız standart sözleşmesinde davalının imzaladığı iddia...