Taraflar arasında görülen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasına ilişkin olarak yapılan açık yargılama sonucunda verilen karara karşı yasal süresi içerisinde davalı ... tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya, Dairemize gönderilmiş olmakla HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; davacı ile davalı arasında 21/02/2007 tarihli Satış Noktası Sözleşmesi imzalandığı, diğer davalı ...'in iş bu sözleşmeyi müşterek borçlu-müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, bu sözleşmenin 3 yıl süreli ve 2500 kasa koli kotalı olduğunu, sözleşmeye aykırı davranış halinde davalının 28.000,00 USD cezai şart ödeyeceğinin belirlendiğini, özel şartlar ek protokolünde davalıya 20.000,00 TL nakit para desteği verileceğinin kararlaştırıldığını, davacının sözleşme hükümlerine uygun hareket...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2019/1897 KARAR NO : 2023/33
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 12/04/2019 NUMARASI : 2015/1083 Esas 2019/353 Karar DAVA : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 12/01/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/01/2023 Taraflar arasında görülen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasına ilişkin olarak yapılan açık yargılama sonucunda verilen karara karşı yasal süresi içerisinde davalı ... tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya, Dairemize gönderilmiş olmakla HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; davacı ile davalı arasında 21/02/2007 tarihli Satış Noktası Sözleşmesi imzalandığı, diğer davalı ...'in iş bu sözleşmeyi müşterek borçlu-müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, bu sözleşmenin 3 yıl süreli ve 2500 kasa koli kotalı olduğunu, sözleşmeye aykırı davranış halinde davalının 28.000,00 USD cezai şart ödeyeceğinin belirlendiğini, özel şartlar ek protokolünde davalıya 20.000,00 TL nakit para desteği verileceğinin kararlaştırıldığını, davacının sözleşme hükümlerine uygun hareket ettiği ancak davalının sözleşmede kararlaştırılan yükümlükleri yerine getirmediğini, cari hesap borcunu vadesinde ödemediğini, sözleşmesinin kotasını doldurmadan davacıdan mal alımını kestiğini, davalının sözleşmeye aykırı davranışı nedeniyle nakit yardımın, bir adet soğutucunun karşılığının ve cari hesap alacağının tahsili amacı ile İzmir 1.İcra Müdürlüğü'nün 2014/5717 sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yaptıklarını, davalıların takibe itirazı üzerine takibin durduğunu, davalı-borçlulardan kefil ...'in faize yapmış olduğu itirazın kabulü ile, kendisi hakkında asıl alacak kalemleri olan 20.000 TL nakit taviz, 313,27 TL cari hesap ve 1.011,75 TL tutarında soğutucu bedellerine takip tarihinden itibaren icra takibinde talep ettikleri şekilde faiz işletilmesine karar verilmesini, diğer davalı ...'nin 313,27 TL cari hesap borcu yönünden takip öncesi temerrüde düşürülmediğinden 168,75 TL tutarındaki faizden vazgeçtiklerini, nakit taviz yönünden ihtarname tebliğ tarihi olan 30.03.2011 tarihinden itibaren ticari temerrüt faizi işletilimesine karar verilmesini, açıklanan nedenlerle davanın kabulüne, itirazın iptaline, davalı-borçluların haksız ve kötüniyetli olarak takibi sürüncemede bırakmaları nedeniyle %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı ... Ltd Şti vekili cevap dilekçesinde özetle, davacının ödediği 20.000,00 TL nakit para desteği tanıtım, reklam ve yer bedeli olarak harcanmış davacının ödediği tüm bedelin iadesini talep etmesi de dürüstlük ilkesine aykırı olup böyle bir husus gündeme gelmesi hali edimleri ile orantılı bir iade talebinde bulunması gerektiği, davacı ile akdedilen sözleşmenin TBK 26 ve Rekabetin Korunması Hakkındaki Kanun hü...