T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2021/515 Esas 2022/1805 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/515 KARAR NO : 2022/1805 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 23/10/2018 NUMARASI : 2018/316 Esas 2018/631 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Rücuen Tazminat (Kasko Sigorta Poliçesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/04/2017 KARAR TARİHİ : 30/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/01/2023 Taraflar arasındaki rücuen tazminat istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin kasko sigortacısı...
T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2021/515 Esas 2022/1805 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/515 KARAR NO : 2022/1805
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 23/10/2018 NUMARASI : 2018/316 Esas 2018/631 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Rücuen Tazminat (Kasko Sigorta Poliçesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/04/2017 KARAR TARİHİ : 30/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/01/2023
Taraflar arasındaki rücuen tazminat istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin kasko sigortacısı olduğu aracın, park halinde bulunduğu sırada davalının ZMMS poliçecisi olduğu aracın çarpması sonucu hasara uğradığını, hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini, sigortalıya ödenen bedelden davalının sorumlu olduğunu belirterek şimdilik 5.421,15 TL'nin 14/07/2016 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kazaya karışan her iki aracında aynı işletene ait olduğunu, üçüncü kişilere gelen zararı teminat altına alan müvekkili şirkete bu davanın yöneltilemeyeceğini bildirerek davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, kazaya karışan araçların ikisinin de dava dışı ... A.Ş.'ye ait olduğu, davacının araçlardan birini kasko poliçesi ile, davalının ise diğer aracı ZMMS poliçesi ile sigortalayan şirketler oldukları, her ne kadar davacı ve davalınınayrı tüzel kişilikleri bulunup, farklı hukuki statü ile dava dışı ... A.Ş. ile sözleşmeye dayalı hukuki ilişkileri bulunsa da, alacaklılık ve borçluluk sıfatı iki aracın işleteni ... A.Ş. üzerine birleştiği, TBK'nun 135. maddesi ve yerleşik Yargıtay içtihatları doğrultusunda ... A.Ş.'nin rücu hakkı bulunmadığından, onun halefi sıfatıyla hareket eden davacının da davalıya rücu hakkının bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; kasko sigortalı aracın davalının ZMMS poliçesi ile teminat altına aldığı araçla kazaya karıştığını, her iki aracın sigorta şirketinin farklı olduğunu, müvekkilinin sigortalı aracın hasarını karşıladığını, kazaya sebebiyet veren aracın sigorta şirketi olan davalıya rücu edildiğini, alacaklı ve borçlu sıfatının sigortalı üzerinde birleşmediğini, her iki aracın sigorta şirketi aynı olsaydı alacaklı ve borçlu sıfatının birleşeceğini ve bu durumda hasar karşılandıktan sonra rücu edilemeyeceğini, müvekkilinin sigortalının halefi olduğunu, müvekkilinin hak kaybına uğradığını belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir. HUKUKİ NİTELENDİRME, DE...