T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2021/1540 Esas 2023/1101 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1540 KARAR NO : 2023/1101 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17/03/2021 NUMARASI : 2018/511 Esas 2021/165 Karar DAVACI : VEKİLİ DAVALI : VEKİLİ DAVA : Tapu İptali ve Tescil DAVA TARİHİ : 12/12/2018 KARAR TARİHİ : 13/07/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/07/2023 Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil istemine ilişkin asıl ve birleşen davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı asıl davada davalı ... vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle;...
T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2021/1540 Esas 2023/1101 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/1540 KARAR NO : 2023/1101
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17/03/2021 NUMARASI : 2018/511 Esas 2021/165 Karar DAVACI : VEKİLİ DAVALI : VEKİLİ DAVA : Tapu İptali ve Tescil DAVA TARİHİ : 12/12/2018 KARAR TARİHİ : 13/07/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/07/2023 Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil istemine ilişkin asıl ve birleşen davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı asıl davada davalı ... vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ortağı olduğu .... Şti. adına kayıtlı olan taşınmazın davalıya devredildiğini, taşınmazın şirket ortağının tek başına alacağı karar doğrultusunda satılamayacağını, .... Şti. için dava konusu edilen taşınmazın hayati öneme sahip olduğunu, anılan şirkette müvekkilinin % 80, dava dışı ...'nın ise % 20 pay sahibi olduğunu, petrol istasyonu mahiyetindeki taşınmazın düşük bir bedelle davalıya devredildiğini, şirketin kasasına aynı oranda bir para girişi olmadığını, dava konusu taşınmaz ile ilgili satışın yetkisiz kişi tarafından yapıldığını belirterek öncelikle dava konusu taşınmaz şirket için hayati öneme sahip olduğundan şirket müdürünün tek başına alacağı karar doğrultusunda satılamayacağından, bu talep kabul görmez ise yeni öğrenilen muvazaa olgusu doğrultusunda müvekkilinin hakim ortağı olduğu şirketi açıkça zarara uğratan, şirketin müdürü ve davalı arasındaki danışıklı ilişkilerle gerçekleştirilen dava konusu taşınmazın satım akdinin iptali ile müvekkilinin ortağı olduğu .... Şti. adına kayıt ve tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Birleşen davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ortağı olduğu .... Şti'nin varlığını sürdürebilmesi için hayati öneme haiz dava konusu taşınmazın, şirket müdürü davalı tarafından tek başına aldığı karar doğrultusunda ...'a satıldığını, davalının tek başına bu şekilde işlem yapamayacağını belirterek dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile müvekkilinin ortağı olduğu .... Şti. adına kayıt ve tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Asıl davada davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın zaman aşımına uğradığını, davacının hissedarı olduğu şirketin tek gelir kaynağının bu taşınmaz olmadığını, başkaca ihale işleri yaptığını, şirketin tek uğraşının petrol işi olmadığını, bununla beraber araç kiralama ve elektrik taahhüt işleri ile de uğraştığını, taşınmazın satışından elde edilen satış bedelinin şirketin hesaplarına yatırıldığını bildirerek davanın reddini istemiştir. Birleşen davada davalı ...'ya dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağme...