Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi asıl davada davalı birleşen davada davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Asıl davada davacı birleşen davada davalı vekili, müvekkili ile davalı arasında konsinye satım sözleşmesi imzalandığını, sözleşme kapsamında ... marka ultrasonic cerrahi marka cihazı sözleşme kapsamında müvekkiline teslim ettiğini, sözleşme gereği müvekkilinin de davalıya 51.840,00 TL bedelli iki adet çeki keşide ederek verdiğini, sözleşme gereği davalının teslim edilen cihazın uçlarını da teslim etmeyi üstlendiğini, davalı şirketin göndermesi...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ
ESAS NO : 2020/91 ( KABUL KALDIRMA) KARAR NO : 2022/1940
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 03/10/2019 ESAS-KARAR NO : 2015/603 E 2019/786 K
ASIL DAVA DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : ... - ... VEKİLİ : DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/09/2015
BİRLEŞEN 14.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2017/366 ESAS SAYILI DAVA DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ DAVANIN KONUSU : Alacak KARAR TARİHİ : 30/12/2022 YAZILDIĞI TARİH : 30/01/2023
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi asıl davada davalı birleşen davada davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Asıl davada davacı birleşen davada davalı vekili, müvekkili ile davalı arasında konsinye satım sözleşmesi imzalandığını, sözleşme kapsamında ... marka ultrasonic cerrahi marka cihazı sözleşme kapsamında müvekkiline teslim ettiğini, sözleşme gereği müvekkilinin de davalıya 51.840,00 TL bedelli iki adet çeki keşide ederek verdiğini, sözleşme gereği davalının teslim edilen cihazın uçlarını da teslim etmeyi üstlendiğini, davalı şirketin göndermesi gereken uçları göndermediğini, bunun üzerine müvekkil şirketin de cihazı davalıya iade ettiğini, sözleşmenin de fesh edildiğini belirterek davalının bu çekler nedeniyle borçlu olmadığının tespitine, bedelsiz kalan çeklerin iptaline, müvekkilinin 7.230,74 TL alacaklı olduğunun tespitine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Birleşen dava yönünden ise ; birleşen davacının sözleşme gereği teslim etmesi gereken malzemeyi teslim etmeyerek sözleşmeye aykırı davrandığını cezai şart talep edemeyeceğini bildirerek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Asıl davada davalı birleşen davada davacı vekili, müvekkili ile davacı arasında tek satıcılık sözleşmesi niteliğinde, Konsinye Setlere İlişkin Mal Bırakma Sözleşme akdedildiğini, bu sözleşme gereğince 20.06.2015 ila 20.06.2016 tarihleri arasında davacının Samsun, Sinop, ve Ordu Bölgelerinde ... ... Marka Cihaz ve uçlarının tek satıcısı olarak yetkilendirildiğini, bu kapsamda davacı şirkete konsinye setlerin sevk irsaliyesi ile teslim edildiğini, davacı şirket için UBB kaydı açıldığını, bu sözleşmeye göre davacı şirketin müvekkili şirkete iki adet çek verdiğini, sözleşmede sipariş üzerine uçlar teslim edileceğinin belirtilmesine rağmen, her hangi bir sipariş bulunmadığını, davacıya ulaşılmaya çalışıldığını ancak ulaşılamadığını, davacı tarafından 20.08.2015 tarihinde sözleşmenin fesh edildiğini, müvekkil şirkete...