Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili; müvekkili şirketin davalı tarafa ... Projeksiyon cihazlarının ve servis hizmetinin sağlanmasına ilişkin satım sözleşmesi imzalandığını, sözleşmede belirlenen şart ve koşullarda davalıya teslim edildiğini ve kurulumunun sağlandığını, söz konusu ürünlere ilişkin faturaların davalı tarafa gönderildiğini, yasal sürede faturalara her hangi bir itirazda bulunmadıklarını, davalı taraf daha sonra teslim edilen ürünlere ilişkin sorunlar yaşadıklarından bahisle noter kanalı...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ
ESAS NO : 2020/35 (ESASTAN RET ) KARAR NO : 2022/1812
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 28/10/2019 ESAS-KARAR NO : 2017/345 E 2019/970 K
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 21/12/2022 YAZILDIĞI TARİH : 13/01/2023
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili; müvekkili şirketin davalı tarafa ... Projeksiyon cihazlarının ve servis hizmetinin sağlanmasına ilişkin satım sözleşmesi imzalandığını, sözleşmede belirlenen şart ve koşullarda davalıya teslim edildiğini ve kurulumunun sağlandığını, söz konusu ürünlere ilişkin faturaların davalı tarafa gönderildiğini, yasal sürede faturalara her hangi bir itirazda bulunmadıklarını, davalı taraf daha sonra teslim edilen ürünlere ilişkin sorunlar yaşadıklarından bahisle noter kanalı ile bu faturaları müvekkiline iade faturası düzenleyerek iade ettiklerini, müvekkilinin bunun üzerine yine noter vasıtasıyla davalıya söz konusu olan hususları kabul etmediklerini, teslim edilen mallarda her hangi bir ayıbın söz konusu olmadığını, durumunun kullanıcı hatasından kaynaklandığını, teslim edilen ürünlerin hala ellerinde bulunduğunu ve kanuna uygun olarak taraflarına gönderilen ve yasal süresi içerisinde itiraz edilmeyen faturalara ilişkin ödemenin yapılması için hesap numarası bildirildiğini buna rağmen davalı tarafça ödeme yapılmadığını, alacağının tahsili amacı ile girişilen icra takibine davalının itiraz ederek takibi durdurduğunu belirterek itirazın iptaline takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı vekili; dava konusu satın alınan cihazlardaki sorun ve arızaların davacı taraftan kaynaklandığını, kullanıcı hatası olmadığını, müvekkilinin olumlu yaklaşımlarına karşılık, davacı tarafın sorunları gidermek hatasını düzeltmek yerine haksız ve kötü niyetle kendisinden kaynaklanan nedenlerle oluşan arızalar sonucu patlayan lamba bedellerine ve servise ilişkin faturalara ve hukuka aykırı olarak düzenlediği vade farkı faturalarına ilişkin icra takibi yaptığını bildirerek davanın reddine kötü niyet tazminatına karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ Mahkemece; davacının davalıya sattığı projeksiyon lamba ve filtre bedeli, verdiği hizmet bedeli ve vade farkına ilişkin düzenlediği faturalara dayalı eldeki davaya konu icra takibini başlattığı, davalı vekilinin yargıl...