Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, müvekkili ile Faktoring sözleşmesinin 30.07.2010 tarihinde (...) ile dava dışı .... Ltd. Şti (Müşteri) arasında 300.000,00 TLlik Factoring ve alacağın temliki sözleşmesinin imzalandığı, davaya konu çekin de sözleşme kapsamında verildiğini, dava dışı bir şahıs olan 16/01/2012 keşide tarihli 8.500,00 TL bedelli çeke dayalı alacağı faktor ederek bedel temin ettiğini, ancak faktor edilen alacağın müvekkiline ödenmediğini, belirterek 8.500,00 TL'nin çekin keşide...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ
ESAS NO : 2020/31 (ESASTAN RET ) KARAR NO : 2022/1818
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 02/04/2019 ESAS-KARAR NO : 2013/654 E 2019/306 K
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Alacak KARAR TARİHİ : 21/12/2022 YAZILDIĞI TARİH : 13/01/2023
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, müvekkili ile Faktoring sözleşmesinin 30.07.2010 tarihinde (...) ile dava dışı .... Ltd. Şti (Müşteri) arasında 300.000,00 TLlik Factoring ve alacağın temliki sözleşmesinin imzalandığı, davaya konu çekin de sözleşme kapsamında verildiğini, dava dışı bir şahıs olan 16/01/2012 keşide tarihli 8.500,00 TL bedelli çeke dayalı alacağı faktor ederek bedel temin ettiğini, ancak faktor edilen alacağın müvekkiline ödenmediğini, belirterek 8.500,00 TL'nin çekin keşide tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı vekili; dava konusu çekin müvekkilinin elinden rızası dışında çıktığını, bu nedenle TTK hükmü uyarınca muhatap bankaya ödememe talimatı verildiğini, davacının iddiasının ispatlaması gerektiğini bildirerek davanın reddine, davacının %40dan az olmamak üzere kötü niyet tazminatına karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ Mahkemece benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda; dava konusu çekin: 16.01.2012 tarihli 8.500,00 TL bedelli ... Şb.ait ... no.lu çekin ....Şti tarafından ... Ltd. Şti lehine keşide edildiği, ... Ltd. Şti tarafından ... Ltd.Ştine, ... tarafından ...'e, ... tarafından ... A.Şye ciro edildiği, ... A.Ş tarafından ... Bankası A.Şye ibraz edildiği el yazısı ile Çekteki imza çek keşide etmeye yetkili olmayan kişiye ait olmadığından dolayı işlem yapılamadığı 17.01.2012 ... adına vekaleten açıklamasına yer verildiği, ... bankası A.Ş kaşe ve imza bulunduğu, Fatura: Davaya konu çeke esas olan, ... Ltd.Şti tarafından ... İnş.Taah.Ltd.Ştine keşide edilen faturanın incelenmesinde; 17.10.2011 tarihli ... sıra no.lu 8.732,00 TL bedelli açık fatura şeklinde tanzim edilmiş irsaliyeli faturadan alacağın 8.500,00 TLlik kısmının ... A.Ş'ne temlik edildiği, tarafların ticari defterlerine göre dava konusu 16.01.2012 tarihli 8.500,00 TL bedelli çek bedeli ile ... Ltd.Şti tarafından ....Şti'ne keşide edilen 17.10.2011 tarihli ... sıra no.lu 8.732,00 TL bedelli fatura bedelinin ve ciranta silsilesinin uyumlu olduğu, Factoring şir...