Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 17/04/2016 tarihinde ...'nin sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın, müvekkilinin içerisinde yolcu olarak bulunduğu ... plakalı araca çarpışması neticesinde, müvekkilinin yaralanarak malul/sakat kaldığını, kaza tespit tutanağında ... plakalı aracın kusurlu olduğunu, kazada kusurlu olan ... plakalı aracın davalı sigorta şirketine ZMSS poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkilinin herhangi bir kusuru olmadığını belirterek fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak şimdilik, 200,00 TL geçici iş göremezlik ve 3.000,00 TL daimi iş göremezlik olmak üzere toplam 3.200,00 TL maddi...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 35. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/454 - 2023/41 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/454 KARAR NO : 2023/41
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 10/07/2020 NUMARASI : 2017/791 Esas - 2020/307 Karar
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVANIN KONUSU : TAZMİNAT KARAR TARİHİ : 18/01/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 20/01/2023
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 17/04/2016 tarihinde ...'nin sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın, müvekkilinin içerisinde yolcu olarak bulunduğu ... plakalı araca çarpışması neticesinde, müvekkilinin yaralanarak malul/sakat kaldığını, kaza tespit tutanağında ... plakalı aracın kusurlu olduğunu, kazada kusurlu olan ... plakalı aracın davalı sigorta şirketine ZMSS poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkilinin herhangi bir kusuru olmadığını belirterek fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak şimdilik, 200,00 TL geçici iş göremezlik ve 3.000,00 TL daimi iş göremezlik olmak üzere toplam 3.200,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, bedel artırım dilekçesi ile talebini toplamda 32.071,79 TL'ye yükseltmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; kazaya karıştığı iddia edilen ... plakalı aracın davalı sigorta şirketi nezdinde ZMSS poliçesi ile sigortalı olduğunu, sigortalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde kusurlu olmadığını, davacı tarafın kusur ve zararını ispat etmesi gerektiğini, davacının motosiklet kullanma ehliyeti olmayan bir sürücünün motosikletinde yolcu olarak bulunması ve kask takmadan motosiklete binmesi ile davacının en az %50 müterafik kusuru bulunduğunu, hesaplanacak zarardan en az %50 oranında müterafik kusur indirim yapılması gerektiğini belirterek, haksız davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece yapılan yargılama sonunda; 17/04/2016 tarihinde davalıya ZMSS poliçesiyle sigortalı ... plakalı aracın %25 oranında kusuru ile gerçekleşen çift taraflı kazada karşı araç motosiklette yolcu olarak bulunan davacının %28 malul kalacak ve 15 ay iş göremez halde kalacak şekilde yaralandığı, sigorta şirketinin ödemesinin güncellenmesi sonucunda bakiye 11.883,89 TL zararın oluştuğu, yine geçici süreyle işini yapamadığından dolayı 20.187,90 TL zararın oluştuğu, davacının yolcu olarak bulunduğu aracın sürücüsünün alkollü olmadığı, yine davacının kask takmadığına ilişkin bir bilginin yer almadığı ve tıbbi raporlarında yaralanmanın kask takılmasa dahi meydana gelecek nitelikte bulunduğu anlaşıldığından davacının müterafık kusurunun bulunmadığı, ayrıca kazadan önce davalı sigortaya başvurulduğu ve kısmi...