DAVA TÜRÜ : Ticari Şirket (Muvazaa Nedeniyle Şirket Payının İptali) DAVA TARİHİ : 13/06/2017 KARAR TARİHİ : 30/12/2022 KR. YAZIM TARİHİ : 24/01/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davacının müteveffa ...'nin evladı ve mirasçısı olduğunu, 12/112 payın sahibi olduğunu, davacının müteveffanın evlilik dışı çocuğu olduğunu, davalılardan ... ve ...'in oğlu, diğer davalı ...'nın da davalı ...'in eşi murisin gelini olduğunu, murisin ... , ... ve Ticaret Ltd. Şti.'nin kurucu ve tek sahibi iken zaman içinde şirket paylarını davalı ... , ... ve...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/169 KARAR NO : 2022/2356
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KOCAELİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 07/07/2021 NUMARASI : 2018/4 Esas - 2021/396 Karar
DAVACI : ... (T.C. NO: ...) - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALILAR : 1-... (T.C. NO: ...) - ... 2-... (T.C.No: ) - ... 3-... (T.C. NO: ...) - ... VEKİLİ : Av. ... - ...
DAVA TÜRÜ : Ticari Şirket (Muvazaa Nedeniyle Şirket Payının İptali) DAVA TARİHİ : 13/06/2017
KARAR TARİHİ : 30/12/2022 KR. YAZIM TARİHİ : 24/01/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davacının müteveffa ...'nin evladı ve mirasçısı olduğunu, 12/112 payın sahibi olduğunu, davacının müteveffanın evlilik dışı çocuğu olduğunu, davalılardan ... ve ...'in oğlu, diğer davalı ...'nın da davalı ...'in eşi murisin gelini olduğunu, murisin ... , ... ve Ticaret Ltd. Şti.'nin kurucu ve tek sahibi iken zaman içinde şirket paylarını davalı ... , ... ve ...'in eşi ...'ye devir ile şirketteki tüm hisselerini elden çıkardığını, baba ...'nin vefat tarihi olan 16/09/2016 tarihinde bu şirkette hiçbir hissesi kalmadığını, tamamını 100.000 hisse olan şirketin 85.000 hissesini oğlu ...'ye, 10.000 hissesini de diğer oğlu ...'ye ve 5.000 hisseyi de gelini ... 'ya devir ettiğini, bu devirlerin evlilik dışı doğan çocuk olan davacıdan mal kaçırmak gayesi ile yapıldığını, davacının babasının şirketteki hisselerinden hiçbir miras payı alamadığını, muvazalı hisse devirlerinin vekil edenin miras payı 12/112 nispetinde iptali ile vekil eden adına tescilini temin için iş bu davanın ikamesinde zaruret hasıl olduğunu belirterek; ...'den her bir davalıya devir ve temlik edilen şirket hisselerinin 12/112 'sinin iptali ile tescile, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davanın reddine, karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; " ... Davanın REDDİNE ... " karar verilmiştir. Bu karara karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; huzurdaki davada muris muvazaası tüm unsurları ile sabit olduğu halde davanın kabulü yerine reddine karar verilmesinde yasal isabet ve uyarlık bulunmadığını beyan ile; yerel mahkeme kararının kaldırılmasına, karar verilmesini talep ederek, istinaf başvurusunda bulunmuştur. Davalılar vekili istinafa cevap dilekçesinde özetle;...