DAVANIN KONUSU : İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) DAVA TARİHİ : 24/03/2020 KARAR TARİHİ : 30/12/2022 KR. YAZIM TARİHİ : 27/01/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; muris ...'ten intikal eden müvekkillerinin hissedar olduğu ... ili ... ilçesi ... Mah. ... ada ... parselde kayıtlı taşınmaz üzerine teminat ipoteği tesis edildiğini, ipoteğin konusunu oluşturan teminat mektuplarının davalı bankaya geri ibraz edilmesine rağmen taşınmaz üzerine konan teminat ipoteğinin fek edilmediğini, dava dışı ... ve onun yetkilisi olduğu şirketler...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/104 KARAR NO : 2022/2349
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GEBZE ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 30/09/2021 NUMARASI : 2021/42 Esas - 2021/753 Karar
DAVACILAR : 1- ... (T.C. NO: ...) - ... : 2- ... - (T.C. NO: ..) - ... : 3- ... (T.C. NO:...) - ... : 4- ... (T.C. NO: ...) - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : YAPI VE KREDİ BANKASI A.Ş. - ... VEKİLİ : Av. ... - ...
DAVANIN KONUSU : İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) DAVA TARİHİ : 24/03/2020
KARAR TARİHİ : 30/12/2022 KR. YAZIM TARİHİ : 27/01/2023
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; muris ...'ten intikal eden müvekkillerinin hissedar olduğu ... ili ... ilçesi ... Mah. ... ada ... parselde kayıtlı taşınmaz üzerine teminat ipoteği tesis edildiğini, ipoteğin konusunu oluşturan teminat mektuplarının davalı bankaya geri ibraz edilmesine rağmen taşınmaz üzerine konan teminat ipoteğinin fek edilmediğini, dava dışı ... ve onun yetkilisi olduğu şirketler adına başkaca kredi ilişkilerine bağlı olarak ipotek güvencesinin devam ettirildiğini, söz konusu ipoteğin paraya çevrilmek suretiyle Kocaeli 8. İcra Müd.nün 2019/51092 E.sayılı dosyasından başlatılan icra takibinden kredi sözleşmelerinde imzası ve herhangi bir kefaletleri bulunmayan müvekkillerinin sorumlu tutulamayacağını, kaldı ki ipotek veren kişinin de 2011 yılında vefat etmiş olması da gözetildiğinde ipoteğin yolsuz tescil haline geldiğini ifade ve özetle; Kocaeli 8. İcra Dairesi'nin 2019/51092 E. sayılı dosyasından yapılan icrai işlemlerin ve özellikle Gebze 4. İcra Dairesi'nin 2019/1699 talimat sayılı dosyasından başlatılan satış işlemlerinin durdurulmasına, dava konusu taşınmaz üzerinde davalı lehine olan ipoteğin fekkine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacıların murisi ... ile genel kredi sözleşmeleri imzalandığını ve krediler kullandırıldığını ve muris adına olan dava konusu taşınmaz üzerine müvekkili lehine ipotek tesis edildiğini, kredilerin ödenmemesi üzerine kredi hesaplarının kat edilerek davacılara ihtar gönderildiğini, hesap katına rağmen ödenmemesi üzerine ipotek veren ... mirasçıları olan davacılar aleyhine Kocaeli 8. İcra Dairesi'nin 2019/51092 E. sayılı dosyasında ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibi başlatıldığını, müvekkilince girişilen işlemlerin hukuki olduğunu, iddiaların gerçeği yansıtmadığını belirterek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI ÖZETİ: İlk derece mahkemesince; "... Davanın...