İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile borçlu arasında ticari alış veriş yapıldığını ve şirkete elektrik malzemeleri satıldığını, sevk irsaliyeleri ve faturalardan kaynaklı toplam 72.560,34 TL alacaklı olduklarını, Kocaeli 8. İcra Müdürlüğünün 2020/71658 esas sayılı dosyası ile başlattıkları takibe haksız olarak itiraz edildiğini beyan ederek; Kocaeli 8. İcra Müdürlüğünün 2020/71658 esas sayılı dosyasına yapılan itirazların iptaline, icra takibinin devamına, davalı borçlunun % 20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/154 KARAR NO : 2022/2348
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN :... (...) ÜYE :... (...) ÜYE :... (...) KATİP :... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :KOCAELİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :12/11/2021 NUMARASI :2020/492 Esas - 2021/647 Karar
DAVACI :... (T.C.No:...) - ... VEKİLİ :Av. ... - ... DAVALI :MABEYN İNŞAAT EMLAK TEKSTİL OTOMOTİV SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - ... VEKİLİ :Av. ... - ... DAVA :İtirazın İptali DAVA TARİHİ :26/10/2020
KARAR TARİHİ :30/12/2022 KR. YAZIM TARİHİ :27/01/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile borçlu arasında ticari alış veriş yapıldığını ve şirkete elektrik malzemeleri satıldığını, sevk irsaliyeleri ve faturalardan kaynaklı toplam 72.560,34 TL alacaklı olduklarını, Kocaeli 8. İcra Müdürlüğünün 2020/71658 esas sayılı dosyası ile başlattıkları takibe haksız olarak itiraz edildiğini beyan ederek; Kocaeli 8. İcra Müdürlüğünün 2020/71658 esas sayılı dosyasına yapılan itirazların iptaline, icra takibinin devamına, davalı borçlunun % 20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafça davaya cevap verilmediği anlaşılmıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI ÖZETİ: İlk derece mahkemesince; "... Davanın KISMEN KABULÜNE ile; 1-Kocaeli 8. İcra müdürlüğünün 2020/71658 esas Sayılı dosyasına borçlunun yapmış olduğu itirazın kısmen iptaline, 2-Takibin 202000000000002 numaralı fatura yönünden 12.812,02-TL asıl alacak, 202000000000003 numaralı fatura yönünden 48.344,36-TL asıl alacak, 202000000000004 numaralı fatura yönünden 11.403,96-TL asıl alacak olmak üzere toplam 72.560,34-TL üzerinden takibin devamına, fazla ilişkin (işlemiş faiz talebinin bu üç fatura yönünden de ) istemin reddine, 3-Asıl alacağın %20 si oranında tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine ..." şeklinde hüküm kurulmuştur. İlk derece mahkemesince verilen karara karşı taraf vekillerince istinaf yoluna başvurulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacının tacir olup ilişkinin ticari ilişki olduğunu, burada edimlerin yerine getirilmesi neticesi temerrüde düşen tarafın faiz ödemekle yükümlü olduğunu, davalı tarafın davacının edimini yerine getirmesine rağmen edimini yerine getirmediğini belirterek; istinaf taleplerinin kabulüne, yerel mahkeme kararının kısmen red kısmının kaldırılmasına karar verilmesi talebiyle istinaf yoluna başvurmuştur. Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; hükme esas alınan bilirkişi raporunun hatalı olduğunu, davacının 2 nolu fatura bedelinden kalan olacak olduğunu be...