TARİHİ : 16/08/2022 Tarihli İhtiyati Tedbir Kararı NUMARASI : 2021/505 Esas İHTİYATİ TEDBİR TALEP EDEN/DAVACI : SPECTRUM IMPORT EXPORT LİMİTED ŞİRKETİ (CEBELİTARIK İNGİLTERE) KOCAELİ İZMİT ŞUBESİ - ... VEKİLİ : Av. ... - ... KARŞI TARAF/ DAVALI : ... (T.C. NO:...) - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVA TÜRÜ : Menfi Tespit TALEP : İhtiyati Tedbir DAVA TARİHİ : 29/09/2021 KARAR TARİHİ : 07/12/2022 KR. YAZIM TARİHİ : 12/12/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalının davacı aleyhine Kocaeli 8. İcra Müdürlüğünün 2021/31318 esas sayılı...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/2298 KARAR NO : 2022/2139
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP :... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KOCAELİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/08/2022 Tarihli İhtiyati Tedbir Kararı NUMARASI : 2021/505 Esas
İHTİYATİ TEDBİR TALEP EDEN/DAVACI : SPECTRUM IMPORT EXPORT LİMİTED ŞİRKETİ (CEBELİTARIK İNGİLTERE) KOCAELİ İZMİT ŞUBESİ - ... VEKİLİ : Av. ... - ... KARŞI TARAF/ DAVALI : ... (T.C. NO:...) - ... VEKİLİ : Av. ... - ...
DAVA TÜRÜ : Menfi Tespit TALEP : İhtiyati Tedbir DAVA TARİHİ : 29/09/2021
KARAR TARİHİ : 07/12/2022 KR. YAZIM TARİHİ : 12/12/2022
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalının davacı aleyhine Kocaeli 8. İcra Müdürlüğünün 2021/31318 esas sayılı dosyası ile 30/12/2020 tarihli 43311 Seri nolu 250.000,00 TL bedelli ve 30/12/2020 tarihli 43312 Seri nolu 250.000,00 TL bedelli iki adet çeke dayanarak kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip başlattığını, ancak söz konusu çeklere dayalı olarak davalı tarafa borçları olmadığını, müvekkili şirket yetkilisi ... ...'ın, 27/08/2018 tarihinde davalıdan 500.000,00-TL borç para aldığını, borç para karşılığında davalı alacaklıya takip konusu iki adet çeki düzenlediğini, çek bedellerinin banka kanalı ile eksiksiz bir şekilde davalıya ödendiğini, bu nedenle çeklerin bedelsiz kaldığını, davalının, davacıyı tehdit ederek faiz talebinde bulunduğunu ve fazladan toplam 346.300,00 TL fazla tahsilat yaptığını, ayrıca tahsilde mükerrer olarak müvekkilinden tehdit ve baskı ile yine 925.000,00 TL bedelli bir de teminat ipoteği aldığını, takibe konu edilen çeklerin bedellerinin tam üç kere tahsil etmeye çalışıldığını, davalının tefecilik yaptığını, çekleri haksız olarak iade etmediğini, davacı ile aralarında bir ticari ilişki de bulunmadığını, Borçlar Kanunu 77 maddesinin sebepsiz zenginleşme hükümleri gereğince; davalının davacının iradesini sakatlamak suretiyle haksız ve sebepsiz bir şekilde almış olduğu 346.300,00 TLnin davalı tarafından müvekkile geri verilmesinin zorunlu olduğunu beyan ederek; davalıya karşı borçlu olmadıklarının tespitine, davalının haksız ve kötü niyetli takip yapmış olması nedeni ile % 20den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, fazla ödenen toplam 346.300,00 TLnin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine ve olası mağduriyetlerin önlenmesi bakımından ilgili icra takip dosyasına ivedi olarak tedbir konulmasına ve takibin durdurulmasına, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın işbu...