Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi talep eden vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ İhtiyati tedbir talep eden vekili; TBK'nun 108/2. Maddesi uyarınca müvekkil ile aleyhine tedbir talep edilen taraf arasında 3000 ton DDGS yem ham maddesi satışına ilişkin ticari ilişki kapsamında 980 ton ürünün satışına ilişkin sözleşme imzalandığını, sözleşme kapsamında karşı tarafın ürünleri almaktan kaçındığını, satış bedelini ödemek istemediğini, sözleşmeye konu hayvan yeminin alınması için karşı tarafa ihtarname gönderildiğini, ancak halen teslim almadığını, teslim...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/2028 - 2022/2008
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ
ESAS NO : 2022/2028 (KABUL DÜZELTEREK YENİDEN KARAR NO : 2022/2008 ESAS HAKKINDA KARAR VERİLMESİ)
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 28/10/2022 ESAS NO : 2022/169 E 2022/169 K İHTİYATİ TEDBİRE İTİRAZ EDEN KARŞI TARAF : VEKİLİ : TALEP EDEN : VEKİLİ : TALEP KONUSU : Diğer Değişik İşler KARAR TARİHİ : 30/12/2022 YAZILDIĞI TARİH : 30/01/2023
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi talep eden vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ İhtiyati tedbir talep eden vekili; TBK'nun 108/2. Maddesi uyarınca müvekkil ile aleyhine tedbir talep edilen taraf arasında 3000 ton DDGS yem ham maddesi satışına ilişkin ticari ilişki kapsamında 980 ton ürünün satışına ilişkin sözleşme imzalandığını, sözleşme kapsamında karşı tarafın ürünleri almaktan kaçındığını, satış bedelini ödemek istemediğini, sözleşmeye konu hayvan yeminin alınması için karşı tarafa ihtarname gönderildiğini, ancak halen teslim almadığını, teslim alınmayan mal nedeniyle müvekkili şirketin zarara uğradığını belirterek TBK'nun 108/1-2. Maddesi uyarınca üçüncü kişilere satışına izin verilmesini talep etmiştir. Mahkemece talep kabul edilerek satışa izin verilmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ İhtiyati tedbir kararına itiraz eden vekili; taraflar arasında geçerli bir sözleşme bulunmadığını, talepçinin üzerine düşen edimini yerine getirmediğini, bu nedenle sözleşmenin iptal edildiğini bildirerek talebin reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ Mahkemece; talep eden karşı tarafla talep konusu ürünlerin satışına ilişkin ticari ilişki bulunduğuna ilişkin bilgi ve belgeleri sunduğu, yine talep ve sözleşme konusu ürünlerin yem hammaddesi olduğu gözetildiğinde TBK 108/1. Maddesi gereğince 'bozulabilir ya da bakımı, korunması veya tevdi edilmesi önemli bir gideri gerektirir' şartlarını taşıdığı, talep eden vekilinin sunduğu ithalatçı firmadan alınan fiyat teklifinden sözleşme konusu ürünlerin piyasa fiyatının da belirli olduğu, TBK 108.maddesinde sayılan şartları taşıdığı, ihtarname aranmaksızın TBK 108/2. Maddesi gereğince satış izni verilmesinde bir hukuka aykırılık görülmediği, yine davacı vekilinin talep dilekçesinde sözleşmeye konu 3000 ton yem ham maddesinin 2200 tonu teslim edilmesine teslim alınmayan kısmın 979.900 kg olmasına rağmen 3000 ton talep etmesi nedeniyle hükmün 3000 ton DDGS ham maddesi kısmının 979.900 kg olarak değiştirilmesine karar verildiği gerekçesiyle satış i...