Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati tedbir isteyen davacılar vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ İhtiyati tedbir isteyen davacı vekili ihtiyati tedbir talepli dava dilekçesinde; müvekkili şirketlerden ...'nin oluşturduğu iş ortaklığı uhdesinde yapımı devam eden Silvan Barajı İkmal İnşaatı kapsamında adı geçen işte kullanılmak üzere 28.000 kg Q188/188muhtelif çelik hasır malzemesinin temini hususunda grup şirketlerin ana firması konumunda olan müvekkili ... A.Ş'nin, Davalı tedarikçi .... A.Ş. İle 465.980,48-TL bedel üzerinden anlaşmaya vardığını,...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/1807 - 2022/2014
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ
ESAS NO : 2022/1807 (KABUL DÜZELTEREK YENİDEN KARAR NO : 2022/2014 ESAS HAKKINDA KARAR VERİLMESİ)
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 20/09/2022 ESAS NO : 2022/585 E (Ara Karar)
İHTİYATİ TEDBİR TALEP EDEN DAVACILAR VEKİLİ : KARŞI TARAF DAVALI VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit KARAR TARİHİ : 30/12/2022 YAZILDIĞI TARİH : 05/01/2023
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati tedbir isteyen davacılar vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ İhtiyati tedbir isteyen davacı vekili ihtiyati tedbir talepli dava dilekçesinde; müvekkili şirketlerden ...'nin oluşturduğu iş ortaklığı uhdesinde yapımı devam eden Silvan Barajı İkmal İnşaatı kapsamında adı geçen işte kullanılmak üzere 28.000 kg Q188/188muhtelif çelik hasır malzemesinin temini hususunda grup şirketlerin ana firması konumunda olan müvekkili ... A.Ş'nin, Davalı tedarikçi .... A.Ş. İle 465.980,48-TL bedel üzerinden anlaşmaya vardığını, söz konusu malzemenin alımı için gerekli teklif formu onaylama işlemlerinin müvekkili ... İnşaat A.Ş tarafından gerçekleştirildiğini, talep edilen malzemenin bedeli olarak keşidecisi müvekkillerinden ... A.Ş., muhatabı ... Şubesi olan, 465.980,4TL bedelli, 22/08/2022 ödeme günlü, 1039405 seri numaralı avans çekinin müvekkillerinin oluşturuğu iş ortaklığı tarafından ... İnş. San. Tic. A.Ş'ye, ... İnş. San. Tic. A.Ş. tarafından cirolanarak davalıya teslim edildiğini, müvekkillerinden ... ... ve ......'nin davalının talebi üzerine söz konusu çek üzerine aval olarak imza attıklarını, bedeli avans çeki ile önden ödenmiş olan malların en geç 30.06.2022 tarihinde Silvan Barajı şantiyesine teslim edilmesi gerektiğini ancak, davanın açıldığı tarih itibari ile söz konusu malların müvekkillerine teslim edilmediğini, çekin ödeme gününün 22/08/2022 tarihi olup bu tarih itibari ile söz konusu çekin bankaya ibraz edilmediğini, on günlük ibraz süresinin dolmasından sonra 16/09/2022 tarihinde bahse konu çekin takas merkezine ibraz edildiğini, müvekkili tarafından muhatap bankaya ibraz süresi geçmesi sebebi ile ödeme yapılmayacağının bildirildiğini ancak, muhatap banka tarafından sözlü olarak verilen cevapta hamilin mücbir sebep nedeni ile süresinde ibraz edemediğinin bildirildiğini, hamil tarafından cirantaya ve/veya keşideciye yasa ile belirlendiği şekil şartına uyularak yapılmış bir mücbir sebep bildirimi bulunmadığından hamilin ibraz süresini kaçırdığını, süresinde ba...