Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati tedbir talep eden davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili, dava dışı ... ile müvekkili arasında ticari ilişki olduğunu, ticari ilişki nedeniyle takibe konu çekin müvekkil şirkete ciro edildiğini, talebe konu çekin ve başka çeklerin 02/11/2022 tarihinde çalındığını, davalı .... Ltd. Şti. tarafından dava dışı ..., ...... San. Tic. Ltd. Şti., .... Şti- ... Adi Ortaklığı ve ... aleyhine İstanbul 14. İcra Müdürlüğü'nün 2022/33033 E. Sayılı dosyası tahtında icra takibine...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/2031 - 2022/1986 T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ ESAS NO : 2022/2031 (ESASTAN RET ) KARAR NO : 2022/1986 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 23/12/2022 ESAS-KARAR NO : 2022/826 E (Ara Karar) İHTİYATİ TEDBİR TALEP EDEN DAVACI VEKİLİ : KARŞI TARAF DAVALI : TALEP : İhtiyati Tedbir Kararına İtiraz KARAR TARİHİ : 30/12/2022 YAZILDIĞI TARİH : 06/01/2023 Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati tedbir talep eden davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili, dava dışı ... ile müvekkili arasında ticari ilişki olduğunu, ticari ilişki nedeniyle takibe konu çekin müvekkil şirkete ciro edildiğini, talebe konu çekin ve başka çeklerin 02/11/2022 tarihinde çalındığını, davalı .... Ltd. Şti. tarafından dava dışı ..., ...... San. Tic. Ltd. Şti., .... Şti- ... Adi Ortaklığı ve ... aleyhine İstanbul 14. İcra Müdürlüğü'nün 2022/33033 E. Sayılı dosyası tahtında icra takibine geçildiğini, halbuki icra takibine konu çek alacağı bakımından gerçek hamilin müvekkil olduğunu, davalı yanca haksız olarak çeki elde etmiş ve hukuka aykırı olarak tahsilat yapmakta olduğunu, müvekkilinin çekin gerçek hamili olması, çekin müvekkilinden çalınmış olması, davalı yanca kötü niyetli ve kusurlu olarak çekin tahsil edilmeye çalışılması sebebiyle dava konusu çekin istirdadı ile müvekkiline iadesinin sağlanması için davayı açtıklarını belirterek çekin tahsilinin önlenmesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ Mahkemece dosya kapsamına, sunulan delillere göre; davacı tarafın tedbir talebinde haklı olduğunu yaklaşık olarak ispat etmediği, davanın mahiyeti gereği yargılama gerektiği ve ihtiyati tedbir için yasal koşulların oluşmadığı belirtilerek ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili, kararın sebebinin ne olduğu, tedbir talebinin kanıtlanması hususunda yaklaşık olarak ispat etme hususunun ne olduğu konusunda gerekçeler belirtilmeksizin Yerel Mahkemece eksik inceleme yapıldığı, ihtiyati tedbir şartlarının oluşmasına rağmen yerel mahkemenin tedbir talebinin reddedildiği bildirilerek istinaf kanun yoluna başvurmuştur. UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR Uyuşmazlık; ihtiyati tedbir şartlarının bulunup bulunmadığı noktasında toplanmaktadır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, ihtiyati tedbir istemine ilişki...