Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati tedbir talebinde bulunan vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili; Alacaklısı Davalı.... A.Ş, Borçluları Davacı .... Şti olan ... A.Ş.'ye ait , 27.03.2011 keşide tarihli 28.03.2011 ibraz tarihi 55.000,00 TL tutarındaki çek davalı tarafından 11 Haziran 2011'de Ankara 30. İcra Müdürlüğünün 2011/5919 E. Sayılı dosyası ile takibe konulduğunu, Müvekkili ... 06/03/2012 tarihli ibranamede de görüleceği üzere borcunu "Tahsil harcı ve fek masrafları hariç olmak üzere" alacaklı firmaya...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/2032 - 2022/1966
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ
ESAS NO : 2022/2032 (ESASTAN RET ) KARAR NO : 2022/1966 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 09/11/2022 (ara karar tarihi) ESAS NO : 2022/731 E
İHTİYATİ TEDBİR TALEP EDEN DAVACI : VEKİLİ : KARŞI TARAF DAVALI : TALEP KONUSU : İhtiyati Tedbir KARAR TARİHİ : 30/12/2022 YAZILDIĞI TARİH : 16/01/2023
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati tedbir talebinde bulunan vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili; Alacaklısı Davalı.... A.Ş, Borçluları Davacı .... Şti olan ... A.Ş.'ye ait , 27.03.2011 keşide tarihli 28.03.2011 ibraz tarihi 55.000,00 TL tutarındaki çek davalı tarafından 11 Haziran 2011'de Ankara 30. İcra Müdürlüğünün 2011/5919 E. Sayılı dosyası ile takibe konulduğunu, Müvekkili ... 06/03/2012 tarihli ibranamede de görüleceği üzere borcunu "Tahsil harcı ve fek masrafları hariç olmak üzere" alacaklı firmaya ödediğini, alacaklı firmanın imzası ve kaşesini içerir evrakta da görüleceği üzere, Ankara 30. İcra Dairesi 2011/5919 Esas sayılı dosya bakiyesi, borçlular tarafından 06.03.2012 tarihinde dosyanın tahsil harcı ve fek masrafları hariç olmak üzere alacaklıya haricen ödendiği, bu hususta dosya tarafı tüm şahısların birbirini ibra ettiğini, ancak söz konusu borcun 06/03/2012 tarihinde "haricen tahsil edilmiş" olmasına rağmen, Müvekkiline ait taşınmazlarda haciz bulunduğunu, takip 2011 yılı takibi olmasına ve borç haricen ödenmiş olmasına rağmen, hala Müvekkili bakımından haciz tatbik edildiğini, icra takibinin zamanaşımına uğradığı, 2011 yılında açılan takiple ilgili olarak 1 yıldan fazla süre işlem yapılmamış olduğundan haricen tahsil edilen takibin aslında düşmesi gerektiği İİK gereği alacaklının haciz isteme hakkı ödeme emri veya icra emrinin tebliğinden itibaren 1 yıl olduğu, haricen tahsil edilen takip dosyasının işlemden düşmesi gerektiği,takibin 19 Ağustos 2011 tarihinde açıldığı, Mal varlığı sorgusu 1 Kasım 2011 tarihinde yapıldığı, tebliğ mazbatasına göre tebligat da, 20 Eylül 2011 tarihinde yapıldığını normalde takibin kesinleşmesinden itibaren 1 yıl içerisinde haciz akabinde de 1 yıl içerisinde satış istenmesi gerekirken, Davalı taraf takibin başlatılmasından 11 yıl sonra hala haksız şekilde haciz uyguladığını,ihtiyati tedbir kararı verilerek, davacı müvekkiline ait taşınmazlar üzerindeki hacizlerin kaldırılmasını talep ettiği, davalı Firma ekte mevcut ilanlarda görüleceği üzere, 16 Kasım 201...