Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1933 · K. 2023/320
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/1933 K. 2023/320

E. 2022/1933K. 2023/3202 Şubat 2023
tazminatcezai şarticra inkar tazminatıön incelemebilirkişi raporuitirazın iptaliabonelik sözleşmesisözleşme süresisözleşmenin feshitenkisalacağın tahsiligecikme zammıhak düşürücü süreicra takibiiptal kararısözleşme serbestisi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının davacının abonesi olduğunu, meskenine ait ... abone nolu ...Sancaktepe- Güngören/İSTANBUL adresine sağlanan enreji bedeline karşılık olan 05/05/2017 son ödeme tarihli faturanın bedelinin ödenmediğini, faturaların tahsili yönünden davalı hakkında İstanbul 34.İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyası ile yapılan takibe davalının itiraz ettiğini beyanla, davalının itirazının iptaline,takibin devamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalının ...Sancaktepe Güngören/İSTANBUL adresinde ...Plastik adlı işyerini işlettiğini, davacının abonesi...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2022/1933 KARAR NO : 2023/320 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 02/02/2023 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının davacının abonesi olduğunu, meskenine ait ... abone nolu ...Sancaktepe- Güngören/İSTANBUL adresine sağlanan enreji bedeline karşılık olan 05/05/2017 son ödeme tarihli faturanın bedelinin ödenmediğini, faturaların tahsili yönünden davalı hakkında İstanbul 34.İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyası ile yapılan takibe davalının itiraz ettiğini beyanla, davalının itirazının iptaline,takibin devamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalının ...Sancaktepe Güngören/İSTANBUL adresinde ...Plastik adlı işyerini işlettiğini, davacının abonesi olduğunu, abonelik sözleşmesini feshettiğini, fesih tazminat bedelini davacı şirkete gönderdiğini, davacı şirketten elektrik indirimi istediğinde bulunulduğunu ancak davacı şirketin indirim isteğini reddettiğini, davalının sözleşmeyi feshetmesi üzerine fesih tazminat bedeli adı altında fatura gönderildiğini, sözleşme içeriğinde tazminat bedeli alınacağı yönünde bir hüküm sözleşmede var ise davalının bilgisinin olmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. İstanbul 34.İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasında davacı alacaklının davalı borçlu hakkında elektrik fatura alacağına yönelik 48.835,90 TL asıl alacak,934,39 TL gecikmiş gün faizi,168,19 TL faizin KDV si olmak üzere toplam 49.938,48 TL nın tahsiline yönelik yapılan ilamsız takibin itiraz üzerine durdurulduğu görülmüştür.Mahkeme,taraflar arasında elektrik kullanımından dolayı abonelik sözleşmesi yapıldığı, buna dayalı olarak davacı şirket tarafından davalıya verilen hizmetin karşılığı olarak takibe konu faturaların düzenlendiği, davalının sözleşmeyi sözleşme hükümlerine aykırı olarak tek taraflı feshettiğinden sözleşmenin 3.maddesine göre davalının fesih tazminatı ödemesi gerektiği ,alınan bilirkişi raporu kapsamında davacı tarafın davalıdan takip konusu fatura toplamı olan 39.330,91-TL alacağının bulunduğu sabit olup, fesih tazminatına kdv ve gecikme zammı uygulanamayacağından bu taleplerin yerinde olmadığı,39.330,31 TL asıl alacağa (enerji bedeline) yönelik borçlu davalı tarafından yapılan itirazın yerinde olmadığı gerekçesi ile; "1- Davacı tarafça açılan davanın kısmen kabulü ile; a) Davacı tarafın başlattığı İstanbul 34. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyasında borçlu davalı tarafından 39.330,91-TL asıl alacağa (enerji bedeline) yönelik yapılan itirazın iptaline, takibin asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi uygulanmak suretiyle belirtilen miktar yönünden kaldığı yerden devamına, fazlaya i...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/2915 · K. 2022/3015

22 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/2269 · K. 2023/2215

13 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/1189 · K. 2023/283

31 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/1198 · K. 2023/287

31 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/2915 · K. 2022/3015

22 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/1282 · K. 2023/668

7 Mart 2023