Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davalı, ... Mah. ... Sk. No:.. İç Kapı No:.. Gaziosmanpaşa/ İSTANBUL adresindeki iş yerinde kurulu bulunan tesisatına bağlattığı sayacın kontrol ve laboratuvar muayenesi sonucunda sayacın damgalarında müdahale izlerinin bulunduğunu, hafıza bilgilerinin ve endeks bilgilerinin hatalı olduğunun tespit edildiğini, davalının kaçak olarak tüketilen elektriğin bedelini ödemediğini, alacağın tahsili amacıyla Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerinden yapılan icra takibine vaki itirazın iptali ile takibin devamına, %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, cevap dilekçesinde...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2022/2269 KARAR NO: 2023/2215 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 13/07/2023 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davalı, ... Mah. ... Sk. No:.. İç Kapı No:.. Gaziosmanpaşa/ İSTANBUL adresindeki iş yerinde kurulu bulunan tesisatına bağlattığı sayacın kontrol ve laboratuvar muayenesi sonucunda sayacın damgalarında müdahale izlerinin bulunduğunu, hafıza bilgilerinin ve endeks bilgilerinin hatalı olduğunun tespit edildiğini, davalının kaçak olarak tüketilen elektriğin bedelini ödemediğini, alacağın tahsili amacıyla Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerinden yapılan icra takibine vaki itirazın iptali ile takibin devamına, %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, cevap dilekçesinde özetle; dava konusu iş yerini 13/08/2012 tarihinde ...'na devrettiğini, ancak Lezgin'in aboneliği üzerine almaması nedeniyle aboneliğin üzerinde kaldığını, kendisinin sayaçla oynamadığını, kaçak elektrik kullanmadıklarını, bu hususta ceza mahkemesinde yargılandığı ve beraat ettiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi tarafından; "Gaziosmanpaşa 4 Asliye Ceza Mahkemesinin 2015/990/ esas 2016/988 sayılı karşılıksız yararlanma suçundan kaynaklanan sanık ... hakkında beraat kararı gerekçesinde, suç tutanağı düzenlenen iş yerinin suç tarihinden evvel sanık davalı ... tarafından ...'na devir edilip iş yerinin bu şahsa teslim edildiği, bu olgunun ...'nun tanıklık yaptığı ve 2012 yılının 8 ayında devir aldım, devir aldığım 6-7 ay sonra elektrik sayacındaki fatura düzensizliği nedeniyle TEK'e durumu bildirdik beyanlarından yola çıkarak bu olgunun saptandığı anlaşıldığından beraat kararı verildiği, ...Mahkememizde açılan iş bu itirazın iptali davasında da sabit olan maddi vakıa yönünden ceza davası ile bağlı kalınarak, sayaç değiştirme tutanağını imzalayan ...'nin kullanılan enerji nedeniyle sorumlu tutulması gerektiği " gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiştir. Karara karşı davacı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Davacı vekili istinaf başvurusunda özetle; abonelik sözleşmesi feshedilmeden başka bir kişiye kullanım hakkının devredilmesinin gereken özenin gösterilmediğine işaret ettiğini, davalı ...'nın hukuki ve cezai yönden sorumluluğu olmadığına ilişkin hüküm kurulması hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğunu eksik ve hatalı değerlendirme sonucu karar verildiğini ileri sürerek kararın kaldırılmasını istemiştir. Dava, kaçak tahakkukuna dayalı başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Bakırköy ... İcra Dairesi ... E. dosyasında davacı -alacaklı tarafından, davalı-borçlu aleyhine 15.831,70 TL asıl alacak + 546,71 TL gecikmiş g...