Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkil şirketin, yurt içi elektrik, doğalgaz ve ma- dencilik alanında hizmet veren bir kuruluş olduğunu, davalının müvekkili şirket ile akdettiği elektrik enerjisi satış sözleşmesinden kaynaklanan 5 adet fatura bedelini vadesi geçmiş olmasına rağmen ödemediğini ve/veya eksik ödediğini, yapılan yazılı ve sözlü görüşmelerden olumlu sonuç alına- madığından davalı aleyhine İstanbul Anadolu 23. İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyası kapsamında icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı nedeniyle takibin durduğunu, tarafların ara buluculuk sürecinde anlaşamadıklarını beyanla itirazın iptali ile takibin aynı koşullarla devamına, haksız itirazı ile takibin...
İ T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2022/1198 KARAR NO : 2023/287 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 31/01/2023 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkil şirketin, yurt içi elektrik, doğalgaz ve ma- dencilik alanında hizmet veren bir kuruluş olduğunu, davalının müvekkili şirket ile akdettiği elektrik enerjisi satış sözleşmesinden kaynaklanan 5 adet fatura bedelini vadesi geçmiş olmasına rağmen ödemediğini ve/veya eksik ödediğini, yapılan yazılı ve sözlü görüşmelerden olumlu sonuç alına- madığından davalı aleyhine İstanbul Anadolu 23. İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyası kapsamında icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı nedeniyle takibin durduğunu, tarafların ara buluculuk sürecinde anlaşamadıklarını beyanla itirazın iptali ile takibin aynı koşullarla devamına, haksız itirazı ile takibin durmasına sebebiyet veren davalı/borçlunun alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı ile mahkumiyetini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde; Davalının ikametgahı Sakarya İli, Hendek İlçesinde olduğundan uyuşmazlığın çözümünde Sakarya Mahkemeleri'nin yetkili olduğunu, davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, müvekkilİ tarafından imzalanmış her hangi bir sözleşme bulunmadığını, dava konusuyla ilgili olarak zımni bir sözleşme imzalanmasının da mümkün olmadığını, davacı tarafın mü- vekiline hizmet vermediğini, fatura olarak nitelendirilen ve 5 kalem olarak dava dilekçesinde sıralanan belgedeki bedelleri özellikle 12.366,61 TL tutarında olduğu söylenen faturayı kesinlikle kabul etmediklerini, müvekkilinin böyle bir bedelin karşılığı olacak tüketimi gerçekleştirmesinin mümkün olmadığını, davacının alacağa ilişkin faturaları ve karşılığı olan enerji harcamalarını ispat etmesi gerektiğini beyanla davanın reddini savunmuştur.İlk Derece Mahkemesi'nce: Davanın KISMEN KABULÜ İLE, davalının İstanbul Anadolu 23. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasına yaptığı İTİRAZIN İPTALİNE, asıl alacak 23.448,13 TL üzerinden takibin devamına, alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %9,00 oranında ve değişen oranlarda yasal faiz uygulanmasına, İİK 67/2. maddesi gereğince 23.448,13 TL asıl alacak üzerinden %20 oranında belirlenen 4.689,63 TL icra inkar tazminatının davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine" karar verilmiştir. İstinaf Başvurusu: Hüküm davalı tarafından istinaf edilmiştir. Davalı vekili istinaf dilekçesinde; Cevap dilekçesinde müvekkili tarafından imzalanmış bir sözleşme olmadığı yönünde itirazda bulunduklarını, bu itirazın hem usul , hemde esası ilgilendirdiğini, "sözleşmenin olmadığını / yapılmadığını" söyleyen tarafın zaten bu sözleşmedeki (imza dahil) ...