Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirketin "Modüler Kurumsal Sigorta Poliçesi" kapsamında sigortalısı olan dava dışı ...'nın kullanımında olan Merter Güngören / İSTANBUL adresindeki işyerinde, 03/03/2019 tarihinde, yüksek voltaj ve elektrik kesin- tileri nedeniyle hasar oluştuğu ihbar edilmekle, gerekli inceleme başlatıldığını ve Sigortacılık Kanunu 22. Maddesi uyarınca hasar / kusur durumunun tespiti için bağımsız eksper tayin edildiğini,Yapılan ekspertiz çalışması sonucu; "sigortalı binada teras katta ve muhtelif yerlerde Daikin marka yaklaşık 40 adet 2014 yılı imali VRV 4 tipi klima olduğu, iş yerinin bulunduğu caddede daha önce elektrik dağıtıcısı firmanın yer altından geçen...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2022/1189 KARAR NO : 2023/283 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 31/01/2023 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirketin "Modüler Kurumsal Sigorta Poliçesi" kapsamında sigortalısı olan dava dışı ...'nın kullanımında olan Merter Güngören / İSTANBUL adresindeki işyerinde, 03/03/2019 tarihinde, yüksek voltaj ve elektrik kesin- tileri nedeniyle hasar oluştuğu ihbar edilmekle, gerekli inceleme başlatıldığını ve Sigortacılık Kanunu 22. Maddesi uyarınca hasar / kusur durumunun tespiti için bağımsız eksper tayin edildiğini,Yapılan ekspertiz çalışması sonucu; "sigortalı binada teras katta ve muhtelif yerlerde Daikin marka yaklaşık 40 adet 2014 yılı imali VRV 4 tipi klima olduğu, iş yerinin bulunduğu caddede daha önce elektrik dağıtıcısı firmanın yer altından geçen enerji kablolarını komple değiştirdiği, ancak kablo değişimi sonrasında birçok elektriksel sorunlar ile karşılaşıldığı, iş yerinde kullanılan Daikin marka klimalardan iki tanesinin 03/03/2019 tarihinde elektriğin yüksek voltaj olarak gidip gelmeleri sonucu yandığı, Daikin yetkili servisinden gelen teknik servisin de yaptığı incelemeler ve tuttukları tutanak ile bu arızanın elektrik gidip gelmelerinden kaynaklandığı hususunun teyit edildiği, toplam hasar bedelinin KDV hariç 23.400,00 TL olduğu" tespit edilmekle 02/05/2019 tarihinde hasar bedeli olarak (KDV dahil) 27.612,00 TL'nin dava dışı sigortalıya ödendiğini,Müvekkili şirket tarafından davaya konu hasar bedelinin rücu talebiyle davalıya ihtar- name gönderilmiş ise de, olumlu sonuç elde edilemediğini, Bunun üzerine davalı aleyhine İstanbul 9. İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dos- yası üzerinden icra takibi başlatıldığını, borçlunun itirazı nedeniyle takibin durduğunu beyanla davalı tarafın İstanbul 9. İcra Müd..... Esas sayılı dosyasına vaki itirazının iptali ile takibin deva- mına, haksız itirazı ile takibin durmasına neden olan davalının % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ile mahkumiyetini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmilini talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde;21/12/2012 tarihli EPDK Elektrik Dağıtımı Ve Perakende Satışına İlişkin Hizmet Kalitesi Yönetmeliğinin "Kullanıcı Zararının Tazmini" başlıklı 26.maddesinde; (1) Kullanıcının ken- di hatasından kaynaklanmaması kaydıyla, kullanıcıya ait teçhizatta ortaya çıkan ve dağıtım şebe- kesinden kaynaklanan hasara ilişkin zararın tazmini için kullanıcı tarafından dağıtım şirketine zararın ortaya çıktığı tarihten itibaren 10 (on) iş günü içerisinde talepte bulunulabilir." şeklinde düzenleme yapıldığını, gerek davacı sigorta şirketi ve dava dışı sigortalının, zararın tazmini talebiyle süresi içinde müvekkili şirkete müracaat et...