Taraflar arasında görülen davada verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmakla; resen dikkate alınabilecek hususlar ayrık olmak üzere istinaf talep ve gerekçeleri ile tarafların ilk derece mahkemesinde ileri sürdükleri iddia ve savunmalar esas alınmak sureti ile dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkili şirket nezdinde kasko sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan ... plakalı aracın seyir halinde iken Şirinevler üst geçit çalışmasındaki beton parçasının yola düşmesi neticesinde 23/09/2016 tarihinde meydana gelen trafik kazasında hasarlandığını ve yaptırılan ekspertiz incelemesi neticesinde sigortalı araçta oluşan 7.281,40 TL'lik hasar tutarının müvekkili şirket tarafından 09/11/2016 tarihinde sigortalıya ödendiğini belirterek işbu yapılan ödemenin üst geçidi yaptıran davalı belediye ve bu işi ihale yoluyla yapan diğer...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2020/1729 KARAR NO: 2022/2324 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 16/09/2019 NUMARASI: 2018/274 (E) - 2019/805 (K) DAVANIN KONUSU: Tazminat (Rücuen Tazminat) KARAR TARİH: 27/12/2022 Taraflar arasında görülen davada verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmakla; resen dikkate alınabilecek hususlar ayrık olmak üzere istinaf talep ve gerekçeleri ile tarafların ilk derece mahkemesinde ileri sürdükleri iddia ve savunmalar esas alınmak sureti ile dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkili şirket nezdinde kasko sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan ... plakalı aracın seyir halinde iken Şirinevler üst geçit çalışmasındaki beton parçasının yola düşmesi neticesinde 23/09/2016 tarihinde meydana gelen trafik kazasında hasarlandığını ve yaptırılan ekspertiz incelemesi neticesinde sigortalı araçta oluşan 7.281,40 TL'lik hasar tutarının müvekkili şirket tarafından 09/11/2016 tarihinde sigortalıya ödendiğini belirterek işbu yapılan ödemenin üst geçidi yaptıran davalı belediye ve bu işi ihale yoluyla yapan diğer davalı şirketlerden avans faiziyle birlikte rücuen tahsiline karar verilmesi talebinde bulunmuştur. Davalılar davanın reddini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama neticesinde, "... dava konusu kazanın, kaza yerinde bulunan üstgeçitte yapılan çalışma sonucunda yola düşen beton parçasından kaynaklandığı hususunda bir ihtilaf bulunmamaktadır. Aldırılan bilirkişi heyet raporunda da belirtildiği üzere kaza, sigortalı aracın bu beton parçasına çarpması sonucunda gerçekleşmiş olup, dava dışı ara sürücüsünün bu beton parçasını öngörebilmesi mümkün olmadığından, alabileceği ancak almadığı herhangi bir tedbir ve davranış bulunmadığından atfı kabil kusuru bulunmadığı kanaatine varılmıştır. Davalı şirketler, söz konusu üst geçit yapım çalışması davalı Belediye başkanlığı tarafından kendilerine ihale yolu ile verilen şirketler olup, üst geçitin yapımında yola herhangi bir parça düşmemesi konusunda gerekli güvenlik önlem ve tedbirlerini almaları gerekir iken almamaları nedeniyle, davalı Belediye Başkanlığı ise her ne kadar söz konusu üst geçitin yapım işini davalı şirketlere vermiş ise de 3. kişilere karşı gerekli denetim ve tedbirleri alması gerekir iken almaması nedeniyle, davalıların meydana gelen kazadan %100 kusurlu olarak müştereken ve müteselsilen sorumlu bulundukları; hasar miktarının belirlenmesinde, dosyaya sunulan ekspertiz raporu ve faturaların içerikleri ile özellikle aldırılan bilirkişi raporunda, hasar miktarlarının kadri maruf olduğunun belirlenmesi nedeni ile davacı sigorta tarafından yapılan hasar ödemesinin gerçek durumu yansıttığı kanatine varılmıştır." denilmek suretiyle davanın kabulü ile 743,40 TL alacağın 09/12/2016 tarihinden itibaren, 6.538 TL alacağın 12/12/2016 tarihinden itibaren TCMB'nin kısa vade kredid...