DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 12/01/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/01/2023 Taraflar arasında görülen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasına ilişkin olarak yapılan açık yargılama sonucunda verilen karara karşı yasal süresi içerisinde davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK 352. madde uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; müvekkili ile davalı şirket arasında süreklilik arz eden ticari alışveriş neticesinde tutulan cari hesap kayıtları kapsamında oluşan borç bakiyesinin ödenmesi hususunda, davalı şirket ile yapılan görüşmelerin sonuç vermemesi nedeniyle, Bakırköy 40.Noterliğinin 16/02/2017 tarihli ve 4437 yevmiye nolu ihtarnamesinin keşide edilerek, davalı tarafa gönderildiğini, ihtarnamede, cari hesap ekstresi gereği 01/02/2017 tarihi...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2019/1844 KARAR NO : 2023/31
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 07/03/2019 NUMARASI : 2017/746 Esas 2019/268 Karar DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 12/01/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/01/2023 Taraflar arasında görülen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasına ilişkin olarak yapılan açık yargılama sonucunda verilen karara karşı yasal süresi içerisinde davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK 352. madde uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; müvekkili ile davalı şirket arasında süreklilik arz eden ticari alışveriş neticesinde tutulan cari hesap kayıtları kapsamında oluşan borç bakiyesinin ödenmesi hususunda, davalı şirket ile yapılan görüşmelerin sonuç vermemesi nedeniyle, Bakırköy 40.Noterliğinin 16/02/2017 tarihli ve 4437 yevmiye nolu ihtarnamesinin keşide edilerek, davalı tarafa gönderildiğini, ihtarnamede, cari hesap ekstresi gereği 01/02/2017 tarihi itibariyle müvekkili şirkete olan 148.001,94 TL bakiye borcunun ödenmesi, aksi halde yasal yollara müracaat edileceğinin belirtildiğini, ihtarnamenin davalıya 20/02/2017 tarihinde tebliğ edildiğini, ancak davalı şirket tarafından ihtarnameye herhangi bir cevap verilmediği ve ödemede de bulunulmadığını, bunun üzerine alacağın tahsili amacıyla İzmir 24. İcra Müdürlüğünün 2017/3735 Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalı tarafından icra takibine itiraz edildiğini ve takibin durdurulduğunu, müvekkili şirketin, davalı şirket ile içinde bulunduğu ticari ilişki gereği, yüklendiği edimini yerine getirerek, davalının istediği tarihlerde malları davalıya teslim ettiğini, teslim edilen mallara ilişkin faturalar kesilerek, davalıya tebliğ edildiğini ve davalı tarafından söz konusu faturalara herhangi bir itirazda bulunulmadığını belirterek, davanın kabulüne, dava konusu itiraz edilen takip borçlusu davalı şirketin haksız ve kötü niyetli itirazının iptaline, takibin devamına, söz konusu alacağın likit olması nedeniyle davalının icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalı tarafa tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP: Dava dilekçesi ve ekleri usulüne uygun olarak davalı tarafa tebliğ edilmiş olmasına rağmen, davalının davaya cevap vermediği görülmüştür. Son oturuma katılan davalı vekilinin müvekkil şirket defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasını ve davanın reddine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. MAHKEMECE: " Dava; ticari satış sözleşmesinden doğan alacağa ilişkin başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olduğu, yapılan yargılama, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamından anlaşılacağı üzere, her ne kadar davalı borçlu şirket yetkilisi tarafından, davacı şirket tarafından...