Taraflar arasında görülen İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasına ilişkin olarak yapılan açık yargılama sonucunda davanın reddine yönelik verilen karara karşı yasal süresi içerisinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK 352. madde uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...'ın, ortağı olduğu .... Şti. nin davalı bankadan aldığı kredi borcuna müteselsil kefil olduğunu, borçlu şirket borcunu ödemediğinden, davalı bankanın borçlular aleyhine İzmir 8. İcra Müdürlüğünün 2013/13021 Esas sayılı dosyası ile takip yaptığını, ayrıca kredinin teminatı olan gayri menkul ipoteklerine dayalı olarak da davacı aleyhine ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ayrı bir icra takibi yaptığını, gayrimenkullerin satışı yapılmış borcu karşılaması gerekirken yapılan hesaplamalar ve fahiş faiz uygulaması...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2019/1846 KARAR NO : 2023/32
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 29/01/2019 NUMARASI : 2017/284 Esas 2019/92 Karar DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 12/01/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/01/2023 Taraflar arasında görülen İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasına ilişkin olarak yapılan açık yargılama sonucunda davanın reddine yönelik verilen karara karşı yasal süresi içerisinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK 352. madde uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...'ın, ortağı olduğu .... Şti. nin davalı bankadan aldığı kredi borcuna müteselsil kefil olduğunu, borçlu şirket borcunu ödemediğinden, davalı bankanın borçlular aleyhine İzmir 8. İcra Müdürlüğünün 2013/13021 Esas sayılı dosyası ile takip yaptığını, ayrıca kredinin teminatı olan gayri menkul ipoteklerine dayalı olarak da davacı aleyhine ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ayrı bir icra takibi yaptığını, gayrimenkullerin satışı yapılmış borcu karşılaması gerekirken yapılan hesaplamalar ve fahiş faiz uygulaması neticesinde bakiye borç kaldığı iddiası ile müvekkilinin Urladaki gayrimenkulüne haciz konulduğunu, ayrı ayrı icra dosyalarından hesaplama yapıldığını masraf ve avukatlık ücretlerinin borca ilave edildiğini, müvekkilin haciz konulan taşınmazını, yapılan protokol gereği ...a sattığını, alıcı tarafından haczin kaldırılması için bankaya 100.000,00-TL ödeme yapıldığını, açıklanan nedenlerle 16.03.2016 tarihinde davalı bankaya davacı adına ödenen 100.000.00-TL nin yapılacak bilirkişi incelemesi ile gerçek borcun hesaplanması sonucu doğacak alacağın istirdatı ile tahsiline, yasal faizleri ile birlikte fazlaya ilişkin haklarının saklı tutulmasına, mahkeme masrafları ve vekalet ücretinin davalı bankaya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi ve duruşmalarda özetle; Bankanın Üçyol Şubesi ile dava dışı aynı zamanda ortağı olduğu ... Şti. arasında imzalanan Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesi uyarınca, anılan şirkete ticari krediler kullandırıldığını, davacının iş bu kredilere tam sorumlu olarak müşterek ve müteselsil kefil olduğunu, kredilerin ödenmediği kredi hesapları kat edilerek ihtarname keşide edildiği ve tahsilde tekerrür olmamak üzere ipotek verenler aleyhine icra takiplerine başlandığını, ayrıca İzmir 8.İcra Müdürlüğünün 2013/13836 E. sayılı dosyası ile de davacının bireysel kredi kartından doğan borçtan dolayı ilamsız takip yapıldığını, ipotekli taşınmazların satıldığını ve .... Şti.nin borçlarına mahsup edildiğini, bakiye alacak için İzmir 8. İcra Müdürlüğü'nün 2013/13021 Esas sayılı dosyası üzerinden hacizli mal varlıklarına ilişkin icra işlemlerine devam edildiğini, ... Şti.den bankanın alacaklarına mahsuben uzlaşılan 91.400.00...