İzmir 5.Asliye Ticaret Mahkemesinin 10.10.2019 tarih 2017/1068 E. - 2019/1022 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili ve davalı ... vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, 19.08.2012 tarihinde davalıların sürcüsü/işleteni ve zornul mali sorumluluk sigortacısı olduğu aracın müvekkilinin yolcu olarak bulunduğu motosiklete çarpması nedeniyle müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, davalı ... tarafından cüzi miktarda ödeme yapıldığını ileri sürerek, 1000,00 TL geçici ve kalıcı iş göremezlik tazminatı, 500,00 TL bakıcı ve bakım gideri, 500,00 TL tedavi- yol giderinin davalı sürücü/işletenden kaza tarihinden, sigorta şirketinden...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2020/511 KARAR NO : 2022/1960
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 10.10.2019 NUMARASI : 2017/1068 E. - 2019/1022 K. DAVANIN KONUSU : Maddi ve Manevi Tazminat KARAR TARİHİ : 30.12.2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 24.01.2023
İzmir 5.Asliye Ticaret Mahkemesinin 10.10.2019 tarih 2017/1068 E. - 2019/1022 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili ve davalı ... vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, 19.08.2012 tarihinde davalıların sürcüsü/işleteni ve zornul mali sorumluluk sigortacısı olduğu aracın müvekkilinin yolcu olarak bulunduğu motosiklete çarpması nedeniyle müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, davalı ... tarafından cüzi miktarda ödeme yapıldığını ileri sürerek, 1000,00 TL geçici ve kalıcı iş göremezlik tazminatı, 500,00 TL bakıcı ve bakım gideri, 500,00 TL tedavi- yol giderinin davalı sürücü/işletenden kaza tarihinden, sigorta şirketinden 01.02.2013 hasar ret tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle müştereken ve müteselsilen tahsiline, 70.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle davalı sürücü/işletenden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı ... Sigorta A.Ş vekili, davanın reddini istemiştir. Davalı ... vekili, yetkili mahkemenin Kiraz olduğunu, KTK 97. maddesi uyarınca sigorta şirketine yazılı başvuru yapılmadan dava açıldığını, 1 yıllık dava zamanaşımının dolduğunu, müvekkili hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği için kesin hüküm bulunmadığını, müvekkiline kusur izafe edilemeyeceğini, fahiş manevi tazminat talep edildiğini savunarak davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalı ... şirketi ile davacı tarafın sulh olduklarının ve ibra ettiklerinin tespit edildiği, bu haliyle maddi tazminat istemi yönünden davanın konusu kalmadığı, davalı sürücünün kazanın oluşumunda % 75 kusurlu olduğu, kazada davacının kaza tarihindeki yaşına göre % 14, bugünkü yaşına göre % 13 oranında maluliyete uğradığı, iyileşmesinin 9 aya kadar sürdüğü, davacının manevi zararının oluştuğu gerekçesiyle maddi tazminat isteminin konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına, manevi tazminat isteminin kısmen kabulü ile 7.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'dan tahsiline karar verilmiştir. Karara karşı davacı vekili ve davalı ... vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İSTİNAF NEDENLERİ : Davacı vekili, manevi tazminat miktarının davacının elemini gi...