İzmir 6.Asliye Ticaret Mahkemesinin 16.12.2019 tarih 2019/236 E. - 2019/853 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi asıl ve birleşen davada davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : ASIL VE BİRLEŞEN DAVA : Davacı vekili, müvekkili sigorta şirketi nezdinde ZMMS trafik sigortası ile sigortalı ... plakalı ... marka aracın, 20.09.2016 tarihinde tamir için ... oto isimli servise bırakıldığı ve serviste gerekli tedbirlerin alınmaması sonucu çalındığını, servis içinden anahtarı alınarak aracın çalınması sonrası trafik kazasına karıştığını, park halindeki ..., ..., ..., ... ve ... plakalı araçlara çarparak hasar verdiğini, meydana gelen olay neticesinde davacı...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2020/601 KARAR NO : 2022/1901
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16.12.2019 NUMARASI : 2019/236 E. - 2019/853 K. BİRLEŞEN İZMİR 15.ASHM'NİN 2018/362 E.SAYILI DOSYASINDA; DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 03.10.2017 KARAR TARİHİ: 21.12.2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 21.12.2022 İzmir 6.Asliye Ticaret Mahkemesinin 16.12.2019 tarih 2019/236 E. - 2019/853 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi asıl ve birleşen davada davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : ASIL VE BİRLEŞEN DAVA : Davacı vekili, müvekkili sigorta şirketi nezdinde ZMMS trafik sigortası ile sigortalı ... plakalı ... marka aracın, 20.09.2016 tarihinde tamir için ... oto isimli servise bırakıldığı ve serviste gerekli tedbirlerin alınmaması sonucu çalındığını, servis içinden anahtarı alınarak aracın çalınması sonrası trafik kazasına karıştığını, park halindeki ..., ..., ..., ... ve ... plakalı araçlara çarparak hasar verdiğini, meydana gelen olay neticesinde davacı sigortanın hasar gören 3 aracın malikine tazminat ödemesi yaptığını, ödeme yapılmasından sonra aracın tamirhaneden çalındığının anlaşıldığını, zarar gören 4 adet araç için ödenen bedelin, zarar gören araç malikleri bakımından sebepsiz zenginleşme yaratması nedeni ile davalılar ve dava dışı ... hakkında İzmir 10. İcra Müdürlüğünün 2017/2791 esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, ayrıca tamirhane sorumlusu davalı tamirci ...nın gerekli tedbirleri almaması neticesi aracın çalınmış olması nedeniyle TTKnın 1472 maddesi uyarınca ödenen tüm tazminatlardan sorumlu olduğunu ancak davalıların itirazı üzerine icra takibinin durduğunu belirttiği, İzmir 10 İcra Müdürlüğü 2017/2791 Esas sayılı takip dosyasına haksız olarak yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, itirazında haksız ve kötü niyetli olan davalının % 20 icra inkar tazminatı ödemesini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. ASIL DAVAYA CEVAP : Davalı ... vekili, kaza tarihinde aracına park halindeyken çarpıldığını, karşı tarafın olayda %100 kusuru olduğunu, hasar bedelinin sigorta şirketinin onayı ile ödendiğini, ancak olaydan 5 yılı aşkın bir süre geçtikten sonra hasar bedelinin iadesinin istenmesinin hukuka aykırı olduğunu, kendisine icra takibi başlamadan önce herhangi bir bildirimde bulunulmadığını, sebepsiz zenginleşmenin söz konusu olmadığını, ödemenin eksper raporu doğrultusunda yapıldığını belirtmiş ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar ... ile ... hazır bulundukları ön inceleme duruşmasında, davanın reddini talep etmişlerdir. BİRLEŞE...