İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin 21.11.2019 tarih 2018/1423 Esas 2019/1205 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, müvekkili ile dava dışı ... Şti. arasında GKS ve teminat sözleşmesi yapıldığını, davalı borçlunun bu sözleşmede kefil sıfatıyla imza attığını, davalı ve asıl borçlunun ödeme planına uymayıp borcu ödemeyince 12.05.2018 tarihli müşteri çekini ciro ederek müvekkiline verdiğini, bu çekin ibraz edilmesi üzerine düzeltme imzası tutmadığından ödeme yapılmadığını ve Kemalpaşa İcra Müdürlüğü'nün 2018/1295 Esas sayılı dosyasıyla ilamsız icra takibine geçildiğini, davalıların itirazı ile...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2020/570 KARAR NO : 2022/1870
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 21.11.2019 NUMARASI : 2018/1423 Esas 2019/1205 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 06.08.2018 KARAR TARİHİ : 14.12.2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 14.12.2022 İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin 21.11.2019 tarih 2018/1423 Esas 2019/1205 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, müvekkili ile dava dışı ... Şti. arasında GKS ve teminat sözleşmesi yapıldığını, davalı borçlunun bu sözleşmede kefil sıfatıyla imza attığını, davalı ve asıl borçlunun ödeme planına uymayıp borcu ödemeyince 12.05.2018 tarihli müşteri çekini ciro ederek müvekkiline verdiğini, bu çekin ibraz edilmesi üzerine düzeltme imzası tutmadığından ödeme yapılmadığını ve Kemalpaşa İcra Müdürlüğü'nün 2018/1295 Esas sayılı dosyasıyla ilamsız icra takibine geçildiğini, davalıların itirazı ile takibin durduğunu, davacı müvekkil ile dava dışı .... Şti. arasında mükerrer GKS ve teminat sözleşmesinin bulunduğunu belirterek itirazın iptalini, takibin devamını, % 20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili, davacı bankanın dava dışı ... Şti. İle 07.11.2012 tarihinde GKS yaptığını, müvekkilinin kefil olduğunu, davacı bankanın doğrudan müvekkiline başvurduğunu, her ne kadar müvekkilinin müteselsil kefil olduğu kredi sözleşmesiyle belirtilmiş ise de, alacaklının asıl borçluya başvurarak ifada gecikmesi ve ihtarın sonuçsuz kalması veya açıkça ödeme güçsüzlüğü içerisinde olması halinde müvekkiline başvurabileceği, oysa bankanın bu yola başvurmadan direkt müvekkili hakkında takibe geçtiğini, ayrıca takibe konu yapılan çekin TTK. m. 780/1 maddesine göre unsurları taşıdığı halde m. 812/1 maddesine göre senette tahrifat olduğu iddiasının geçerli olmadığını, zira keşidecinin onayının alınması gerektiğini savunarak davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, her ne kadar davacı taraf davalı ile aralarında kredi sözleşmesinden doğan alacağın bulunduğunu belirterek ilamsız icra takibine dayalı olarak dava konusu çekin adi/ilamsız takip konusu yapmış ise de, temel ilişkiye dayalı olarak alacak talebi bulunduğundan bu alacağın varlığı tespit edilmesi nedeniyle ilamsız takibe dayalı bu alacağın/takibin devamına karar verilmesi gerektiği, ancak 6102 Sayılı TTK m. 732 gereğince çeki elinde bulunduran hamilin sebepsiz zenginleşmemesi ve bu çeke dayalı olarak ayrı bir takip yapılmaması için çekin borçlusu görülen (leh...