DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 17.10.2016 KARAR TARİHİ : 30.12.2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 25.01.2023 İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 19.12.2019 tarih 2016/1308 Esas 2019/1433 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, 14.07.2015 tarihinde davalıya ait olup müvekkili nezdinde zorunlu mali sorumluluk poliçesiyle sigortalı ticari araçla gerçekleşen çift taraflı kazada ...'ın yaralandığını, müvekkilince 15.03.2016 tarihinde yaralanan kişiye 53.200,00 TL ödendiğini, ZMMS Genel Şartlarının B.4/c maddesi gereğince sigortalı araç sürücüsünün ehliyetsiz olması...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2020/550 KARAR NO : 2022/1970
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 19.12.2019 NUMARASI : 2016/1308 Esas 2019/1433 Karar DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 17.10.2016 KARAR TARİHİ : 30.12.2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 25.01.2023
İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 19.12.2019 tarih 2016/1308 Esas 2019/1433 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, 14.07.2015 tarihinde davalıya ait olup müvekkili nezdinde zorunlu mali sorumluluk poliçesiyle sigortalı ticari araçla gerçekleşen çift taraflı kazada ...'ın yaralandığını, müvekkilince 15.03.2016 tarihinde yaralanan kişiye 53.200,00 TL ödendiğini, ZMMS Genel Şartlarının B.4/c maddesi gereğince sigortalı araç sürücüsünün ehliyetsiz olması nedeniyle müvekkilinin yaptığı ödemeyi sigortalısı olan davalıdan isteyebileceğini, bu amaçla başlattığı takibe davalının itiraz ettiğini ileri sürerek, İzmir 5. İcra Müdürlüğünün 2016/10927 E sayılı takibe ilişkin itirazın iptaline, takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili, yaralanan ...'ın raporunun gerçeğe uygun olmadığını, ceza dosyasında ATK'dan alınan raporda yaralananın tali kusurlu olduğunun belirtildiğini savunarak davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, sigortalı araç sürücüsünün olayın meydana gelmesinde % 85 oranında kusurlu olduğu, Adnan Menderes Üniversitesi raporunda dava dışı ...'ın olay nedeni ile % 7 oranında malul kaldığının belirtildiği, bu kusur ve özür oranına göre maluliyet tazminatının 36.587,86 TL olarak belirlendiği, davacı sigortanın rücu hakkı bulunduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile İzmir 5. İcra Müdürlüğünü 2016/10927 E sayılı takip dosyasında davalının itirazının kısmen iptali ile takibin 36.587,86 TL üzerinden devamına karar verilmiştir. Karara karşı taraf vekillerince istinaf yoluna başvurulmuştur. İSTİNAF NEDENLERİ : Davacı vekili, dava dışı ...'ın müvekkili aleyhine İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesine açtığı 2015/1073 E sayılı davanın yargılaması sırasında anlaşma sağlandığını, aktüerya raporunda tespit edilen 52.300,00 TL'nin 15.03.2016 tarihinde ödendiğini, sigortalı araç sürücüsü kaza anında ehliyetsiz olmakla meydana gelen zararın tüm ferileri ile birlikte sorumlu olması gerektiğini, kısmi ödeme yönünde karar verilmesinin doğru olmadığını, vekalet ücreti ve işlemiş faiz yönünden de karar verilmesi gerektiğini, davalı tarafa gönderilmiş ihbar mektubu gereğince d...