İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 28/01/2020 tarihli ve 2018/406 Esas - 2020/60 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 01.11.2014 tarihinde İzmir ilinde ...sevk ve idaresindeki ... plakalı araç, müvekkiline ait ... plakalı motosiklete çarpması sonucu maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazası meydana geldiği, kaza sonrası müvekkili ...'ın Çiğli Bölge Eğitim Hastanesi ile Karşıyaka Devlet Hastanesi'nde tedavi gördüğü, iş bu kaza ile ilgili olarak Karşıyaka Cumhuriyet Başsavcılığınca soruşturma dosyası açıldığı, kaza sırasında ... plakalı araç ile davalı şirket arasında...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2020/1970 KARAR NO : 2022/2057
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 30/03/2018 (Dava) - 28/01/2020 (Karar) NUMARASI : 2018/406 Esas - 2020/60 Karar DAVA : Tazminat BAM KARAR TARİHİ : 28/12/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/12/2022 İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 28/01/2020 tarihli ve 2018/406 Esas - 2020/60 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 01.11.2014 tarihinde İzmir ilinde ...sevk ve idaresindeki ... plakalı araç, müvekkiline ait ... plakalı motosiklete çarpması sonucu maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazası meydana geldiği, kaza sonrası müvekkili ...'ın Çiğli Bölge Eğitim Hastanesi ile Karşıyaka Devlet Hastanesi'nde tedavi gördüğü, iş bu kaza ile ilgili olarak Karşıyaka Cumhuriyet Başsavcılığınca soruşturma dosyası açıldığı, kaza sırasında ... plakalı araç ile davalı şirket arasında kaza tarihini de kapsar şekilde ZMMS poliçesi bulunduğu, davalı sigorta şirketine başvuru yapılmasına rağmen davalı sigorta şirketince herhangi bir ödeme yapılmadığı ileri sürerek, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin de davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 22.01.2020 tarihinde sunmuş olduğu dava değerinin arttırılmasına ilişkin dilekçe ile dava dilekçesinde 100,00 TL olarak talep edilen iş göremezlik tazminat miktarını arttırdıklarını belirterek toplamda 37.397,28 TL iş göremezlik tazminatının olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla müvekkili şirketin sorumluluğu poliçe limiti ile sınırlı olduğu, davacı tarafın sigortalının kusurunu ve zararını usulen ispat etmesinin gerektiği, yine davacı tarafın maddi tazminat taleplerine konu kalemler net olmamakla birlikte tedavi ve geçici iş göremezlik gibi taleplerinin 6111 Sayılı Yasa uyarınca reddinin gerektiği, yasa gereği davacının talep hakkının bulunmadığı, davacının kaza sebebiyle elde ettiği gelir ve tazminatların mahsubunun gerektiği, zira SGK tarafından ödenen meblağın müvekkili şirkete rücu edildiği, müvekkili şirketin faizden dava tarihi itibariyle sorumlu olduğu, bu nedenle açılan davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davacıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk derece mahkemesince; "...dav...