İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 19/03/2019 tarihli ve 2016/499 Esas - 2019/217 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... Sigorta A.Ş.' nin ZMMS ile sigortalı, maliki ve sürücüsü ... olan ... plakalı aracın davacının maliki bulunduğu ... plakalı araca İzmir İli , Karabağlar İlçesinde , Yeşillik cd. Üzerinde seyrederken No:189 önünde bir aracın kaza yaptığını görerek yardım amaçlı olarak durduğu esnada arkadan çarpması nedeniyle yaralamalı ve maddi hasarlı kaza meydana geldiğini, resmi trafik görevlilerince tutulan kaza tespit tutanağında davacının kazada...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2020/1975 KARAR NO : 2022/2059
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 18/04/2016 (Dava) - 19/03/2019 (Karar) NUMARASI : 2016/499 Esas - 2019/217 Karar DAVA : Tazminat BAM KARAR TARİHİ : 28/12/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/12/2022 İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 19/03/2019 tarihli ve 2016/499 Esas - 2019/217 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... Sigorta A.Ş.' nin ZMMS ile sigortalı, maliki ve sürücüsü ... olan ... plakalı aracın davacının maliki bulunduğu ... plakalı araca İzmir İli , Karabağlar İlçesinde , Yeşillik cd. Üzerinde seyrederken No:189 önünde bir aracın kaza yaptığını görerek yardım amaçlı olarak durduğu esnada arkadan çarpması nedeniyle yaralamalı ve maddi hasarlı kaza meydana geldiğini, resmi trafik görevlilerince tutulan kaza tespit tutanağında davacının kazada sorumluluğunun bulunmadığını, sigortalı ... plakalı araç sürücüsünün sorumlu olup, söz konusu aracın davalı sigorta şirketine 219900503 poliçe numarası ile ZMMS bulunduğunu, hasar miktarının tespiti için İzmir 5 Sulh Huk. Mahkemesine 2016/65 D.İş sayılı dosyasından tespit talep edildiğini, Borçlar Kanunun 49.md gereğince kusuru ile hukuka aykırı bir başkasına zarar verenin bu zararı gidermekle yükümlü olduğunu, araç malikinin ve sigorta şirketinin de bu zarardan mesuliyetinin bulunduğunu, sigorta şirketinin oluşan gerçek zararı tazmin etmekle yükümlü olduğunu ileri sürerek, 5.000,00 TL araç değer kaybına yönelik tazminatın dava tarihinden işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, tespit dosyasında yapılan 500,00 TL gider ve 400,00 TL vekalet ücretinin de yargılama giderleri içerisinde değerlendirilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; maliki ve işleteni ... olan ... plakalı aracın şirketlerinde sigortalı olduğunu, davanın malik ve sürücüye ihbarını istediklerini, davalı şirket sigortalısının kusuru oranında poliçe limiti ile sorumlu olduklarını , poliçe limitinin maddi hasarlarda araç başına azami 29.000,00 TL olduğunu, kusur oranının ATK Trafik İhtisas Dairesinden alınmasını istediklerini, davacı tarafın dolaylı zarar taleplerinin trafik sigortası teminatı dışında kaldığını, İzmir 5 Sulh Huk. Mah nin 2016/65 D.İş sayılı dosyasından yokluklarında yapılan tespiti kabul etmediklerini, HMK gereğince bu tespitin delil değerinin bulunmadığını, hasar bedelinin davacı tarafından ispatlanması gerektiğini, talebin faiş olduğunu, değer kaybı talebinin teminat dışı bulunduğunu savunarak, davanın reddine karar veril...