DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) Taraflar arasında görülen tazminat davasına ilişkin olarak yapılan açık yargılama sonucunda verilen karara karşı yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK 353. madde uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı, ... model ... marka özel aracına, davalı tarafından sevk ve idare edilen ..........plakalı aracın, 30/09/2017 tarihinde arkadan çarpması sonucu meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında müvekkile ait aracı öndeki araca çarparak hem aracın ön tarafından hemde arka tarafından hasar gördüğünü, kazanın meydana gelmesinde tek kusurlu davalı ..........plakalı araç sürücüsü olduğunu, kaza sonrası aracın hareket kabiliyeti kaza sonucu tamamen ortadan kalktığını, aracın 45 gün hasar...
T.C. ERZURUM BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/1269 KARAR NO : 2022/2302 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ERZURUM ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 18/06/2020 (Karar) NUMARASI : 2018/368 Esas, 2020/171 Karar DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) Taraflar arasında görülen tazminat davasına ilişkin olarak yapılan açık yargılama sonucunda verilen karara karşı yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK 353. madde uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı, ... model ... marka özel aracına, davalı tarafından sevk ve idare edilen ..........plakalı aracın, 30/09/2017 tarihinde arkadan çarpması sonucu meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında müvekkile ait aracı öndeki araca çarparak hem aracın ön tarafından hemde arka tarafından hasar gördüğünü, kazanın meydana gelmesinde tek kusurlu davalı ..........plakalı araç sürücüsü olduğunu, kaza sonrası aracın hareket kabiliyeti kaza sonucu tamamen ortadan kalktığını, aracın 45 gün hasar gören parçaların değiştirilmesi ve diğer işlemlerden dolayı serviste kalmış olması nedeniyle aracını kullanamadıklarını ve ulaşım ihtiyacını kiralama yaparak karşıladıklarını, kaza sonrası kazaya karışan araç sürücüsünün zorunlu trafik sigortasından müvekkilin aracının yapıldığını, müvekkilinin aracının tramer kaydında bu kaza sebebiyle 12.548,00 TL hasarlı trafik kazası gözüktüğünü, kaza sonrası müvekkilin aracında meydana gelen hasar sebebiyle oluşan değer kaybına ilişkin olarak davalılardan ... Sigorta A.Ş.'ye başvurulduğunu davalı şirket'in 2.450,00 TL değer azalışına ilişkin ödeme yaptığını, meydana gelen kaza sonrası müvekkil aracı hasarlı gözüktüğünden dolayı gerçek piyasa değerinde yaklaşık olarak 15.000,00 TL değer kaybı oluştuğunu, davalı şirket müvekkilinin aracındaki gerçek değer kaybını ödemediğini, müvekkiline ait araçta meydana gelen 5.000,00 TL değer kaybının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan alınarak davacıya ödenmesini, kaza sonrası müvekkil aracın 40 günlük tamir süresin boyunca aracını kullanamadığından dolayı kendisi ve ailesinin ulaşımı için harcamış olduğu ulaşım giderleri 1.000,00 TL nin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan araç sürücüsü ... ve ..........'den alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... Sigorta Anonim Şirketi vekili cevap dilekçesinde; davacı tarafın zararı büyütmeden şirketlerine usulü uygun başvuru yapmadan ve kanuna aykırı olarak dava açtığını, bu nedenle dava şartının yerine getirilmediği bu nedenle davanın usulden reddine karar verilmesini gerektiğini, ayrıca davacıya ait ... ....... ..... plakalı araç ile şirket nezdinde ........ sayılı poliçe ile sigortalı bulunan ..........plakalı araç arasında 30/09/2017 tarihinde meydana gelen kaza netice...