Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/1267 · K. 2022/2301
Bölge Adliye MahkemesiErzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2020/1267 K. 2022/2301

E. 2020/1267K. 2022/230122 Aralık 2022
sebepsiz zenginleşmeitirazın iptaliicra takibiyasal süreiptal davasıtazminatzamanaşımı defitaşınır malispat yükühaciziadeicra inkar tazminatıihtiyati hacizfaize itirazödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) Taraflar arasında görülen itirazın iptali davasına ilişkin olarak yapılan açık yargılama sonucunda verilen karara karşı yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK 353. madde uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket tarafından ... T.A.Ş'ye ait ......... nolu, 10/06/2017 keşide tarihli, keşide yeri Erzurum olan 35.500,00 TL bedelli çeki keşide ederek ... Ambalaj Ltd. Şti'ye verdiğini, iş bu çekin ... Ambalaj Ltd. Şti. Tarafından ise müvekkil bankaya borcuna karşılık ciro ettiğini, ciranta ... Ambalaj Ltd. Şti tarafından müvekkil bankaya olan borcun ödenmemesi üzerine keşideci borçlu aleyhine Erzurum ..... İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını,...

Karar Metni

T.C. ERZURUM BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/1267 KARAR NO : 2022/2301 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ERZURUM ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 20/11/2019 (Karar) NUMARASI : 2019/245 Esas, 2019/520 Karar DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) Taraflar arasında görülen itirazın iptali davasına ilişkin olarak yapılan açık yargılama sonucunda verilen karara karşı yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK 353. madde uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket tarafından ... T.A.Ş'ye ait ......... nolu, 10/06/2017 keşide tarihli, keşide yeri Erzurum olan 35.500,00 TL bedelli çeki keşide ederek ... Ambalaj Ltd. Şti'ye verdiğini, iş bu çekin ... Ambalaj Ltd. Şti. Tarafından ise müvekkil bankaya borcuna karşılık ciro ettiğini, ciranta ... Ambalaj Ltd. Şti tarafından müvekkil bankaya olan borcun ödenmemesi üzerine keşideci borçlu aleyhine Erzurum ..... İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlu tarafından takibe itiraz edildiğini, bu nedenlerle alacağının muaccel ve likit olduğundan dava boyunca davalıların mal kaçırmasını engellemek için davalların yedinde ve üçüncü şahıslarda olan taşınmaz taşınır malları ile alacaklarına, banka hesapları ve diğer haklarına ihtiyati haciz konulmasını, haksız ve kötüniyetli yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalının davaya cevap vermediği görüldü. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; "Dosya aslı celp edilen Erzurum ..... İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas sayılı dosyasının incelenmesinden, alacaklısının ...Bankası A.Ş, borçlusunun ....... Kozmetik Med. Gıda... Ltd. Şti. olan, takip miktarının 35.500,00 TL asıl alacak, 13.402,73 TL muacceliyetten takip tarihine kadar yıllık %19,5 temerrüt faizi olmak üzere toplam da 48.902,73 TL olduğu, düzenlenen ödeme emrinin borçluya tebliğini müteakip borca ve faize itiraz ettiğinden takibin durduğu ve alacaklı vekilince de itirazın iptali davasının açıldığı görülmüştür. Takibe dayanak çekin incelenmesinde yasal sürede bankaya ibraz edilmediği, çekin davalı şirket tarafından dava dışı ... Ambalaj Ltd Şti lehine keşide edildiği, bu şirket tarafından davacı bankaya temlik cirosu ile temlik edildiği görülmektedir. TTK 818. Madde atfı ile uygulanması gereken TTK 732 maddesinde " Zamanaşımı sebebiyle veya poliçeden doğan hakların korunması için gerekli olan işlemlerin yapılmasının ihmal edilmiş olması dolayısıyla, düzenleyenin veya kabul edenin poliçeden doğan yükümlülükleri düşmüş bile olsa, bunlar poliçenin hamiline karşı, onun zararına zenginleşmiş olabilecekleri kadar borçlu kalırlar. Zamanaşımı süresi, poliçenin zamanaşımına uğradığı tarihi takip eden tari...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 732

B) Sebepsiz zenginleşme

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 818

F) Uygulanacak hükümler

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiErzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2020/1223 · K. 2022/2473

29 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiErzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2020/522 · K. 2022/1274

29 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiErzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2020/956 · K. 2022/2360

27 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiErzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2020/1173 · K. 2022/2362

27 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiErzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2020/874 · K. 2022/2173

9 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiErzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2020/564 · K. 2022/1329

4 Temmuz 2022