Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/1223 · K. 2022/2473
Bölge Adliye MahkemesiErzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2020/1223 K. 2022/2473

E. 2020/1223K. 2022/247329 Aralık 2022
tazminatbilirkişi raporuiadesözleşmeye aykırılıkyasal süremanevi tazminateksik inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı gerekçeyle davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı taraflarca yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, müvekkili şirketin ... Bölge Distribitörü olduğunu, bu nedenle sayısı 450'yi bulan alt bayilerinin olduğunu, hat ve fiziki kontör satışı ile beraber sanal kontör adı verilen kredi kartı aracılığıyla günün her saati müvekkili şirket olmaksızın kontör satın alma hizmetinin sunulduğu, ... şirketinin müvekkili olan şirkete sanal kontör hizmetine geçildiğini ve bununla ilgili olarak ..... Bankası ve .... ile anlaşma sağlandığının bildirildiği, bunun üzerine ... ..... Şubesine başvuruda bulunularak sanal post cihazı açtırdığını, Bu cihazıda mart 2013 tarihinden itibaren müvekkilinin kullanıma...

Karar Metni

T.C. ERZURUM BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/1223 KARAR NO : 2022/2473 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ERZURUM ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/01/2020 (Karar) NUMARASI : 2018/186 Esas, 2020/28 Karar DAVA : Tazminat (Maddi-Manevi Tazminat) Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı gerekçeyle davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı taraflarca yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, müvekkili şirketin ... Bölge Distribitörü olduğunu, bu nedenle sayısı 450'yi bulan alt bayilerinin olduğunu, hat ve fiziki kontör satışı ile beraber sanal kontör adı verilen kredi kartı aracılığıyla günün her saati müvekkili şirket olmaksızın kontör satın alma hizmetinin sunulduğu, ... şirketinin müvekkili olan şirkete sanal kontör hizmetine geçildiğini ve bununla ilgili olarak ..... Bankası ve .... ile anlaşma sağlandığının bildirildiği, bunun üzerine ... ..... Şubesine başvuruda bulunularak sanal post cihazı açtırdığını, Bu cihazıda mart 2013 tarihinden itibaren müvekkilinin kullanıma sunduğunu, müvekkili şirketçe davalı banka şubesinde sanal post cihazı başvurusu yapılırken günlük muhtemel işlem hacminin yüksekliği anlatılarak güvenlik ile alakalı olarak oluşabilecek sorunların minimuma indirilmesi maksadıyla müvekkilinin maximum güvenlikli olmasını talep ettiğini, bankaca işlemler için 3D güvenliği sağlandığı, ancak söz konusu güvenlik sıkıntılarından sonra görüşülen banka yetkililerinden öğrendiği üzere ayrı ve üst bir güvenlik sistemi olarak tabir edilen secure sistemi hizmetinin sağlanmadığı, bunun üzerine müvekkili şirket yetkilisince itirazda bulunulduğu ve banka tarafından secure sisteminin ayrıca istenmesi gerektiği yönünde karşılık aldığını, 2013 yılının Ağustos ayınca müvekkili şirketi arayan şahıslarca kendi kredi kartlarının rızası ve bilgisi olmadan kontör alımı için kullanıldığının belirtildiği, konu ile alakalı işlem yapılan alt bayilerden birinin ...........'ta bulunan ... iletişim adlı iş yerinde yapıldığının tespit edildiğini, mevzu bahis iş yerinde ........... İP no kullanılarak toplam 7.000,00.-TL'lik şikayete konu sanal kontör yüklemesi yapıldığını, bankanın objektif özel yükümlülüğünü yerine getirmediğini ve kusurlu olduğunu, fazlaya ilişkin hakların saklı kalmak kaydıyla şimdilik oluşan zararları olan 7.000,00.-TL'nin fatura tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile tarafına verilmesini arz ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili, davacı ile davalı banka arasında üye işyeri sözleşmesi imzalandığını, yine diğer davalı ... ile alt bayi sözleşmesinin imzalandığını, alt bayisi davalı ...'ın aracı olduğu internet üzerinden yapılan kontör satışında usulsüzlüklerin olduğu, ilgili işlemlerden sorumlu olmadığı, buna karşın işlem bedeli olarak 7....

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiErzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2020/1267 · K. 2022/2301

22 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiErzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2020/522 · K. 2022/1274

29 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiErzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2020/1173 · K. 2022/2362

27 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiErzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2020/874 · K. 2022/2173

9 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiErzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2020/234 · K. 2022/1171

27 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiErzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2020/921 · K. 2022/2201

14 Aralık 2022