Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 16/06/2022 tarih ve 2022/421 D.İş, 2022/421 Karar sayılı Ek Kararının istinaf incelemesi neticesinde; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ TALEP: İhtiyati haciz isteyen alacaklı vekili, ; borçlu şirket tarafından müvekkili alacaklı şirketten satın alınan ürünler karşılığında düzenlenen faturalardan kaynaklı ödenmeyen bakiye 55.278,64 TL borcun kaldığını, borcun ödenmediğini belirterek borçlunun borca yetecek miktarda menkul, gayrimenkul ve 3. şahıslardaki hak ve alacaklarının uygun bir teminat karşılığı ihtiyaten haczine karar verilmesini istemiş, ilk derece mahkemesince talep uygun görülerek ihtiyati hacze karar verilmiştir. İTİRAZ: İtiraz eden borçlu vekili, talebe konu faturalara noter kanalıyla itiraz edildiğini belirterek ihtiyati haczin kaldırılmasını istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN ARA KARAR ÖZETİ: ihtiyati hacze konu faturalara...
T.C. BURSA BAM 5. HUKUK DAİRESİ T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/1684 KARAR NO : 2022/1480
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 23/05/2022 NUMARASI : 2022/421 D.İş, 2022/421 Karar
İHTİYATİ HACİZ İSTEYEN : ... - VEKİLİ : Av. ... [16079-70070-37227] UETS İHTİYATİ HACZE İTİRAZ EDEN : ... - VEKİLİ : Av. ... [16156-51951-37303] UETS TALEP : İhtiyati Haciz KARAR TARİHİ : 09/11/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 09/11/2022 Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 16/06/2022 tarih ve 2022/421 D.İş, 2022/421 Karar sayılı Ek Kararının istinaf incelemesi neticesinde; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ TALEP: İhtiyati haciz isteyen alacaklı vekili, ; borçlu şirket tarafından müvekkili alacaklı şirketten satın alınan ürünler karşılığında düzenlenen faturalardan kaynaklı ödenmeyen bakiye 55.278,64 TL borcun kaldığını, borcun ödenmediğini belirterek borçlunun borca yetecek miktarda menkul, gayrimenkul ve 3. şahıslardaki hak ve alacaklarının uygun bir teminat karşılığı ihtiyaten haczine karar verilmesini istemiş, ilk derece mahkemesince talep uygun görülerek ihtiyati hacze karar verilmiştir. İTİRAZ: İtiraz eden borçlu vekili, talebe konu faturalara noter kanalıyla itiraz edildiğini belirterek ihtiyati haczin kaldırılmasını istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN ARA KARAR ÖZETİ: ihtiyati hacze konu faturalara borçlu tarafından itiraz edildiği, itiraz edilen faturalardan bir tanesinin vade farkı faturası olduğu, vade farkı faturasının teknik anlamda mal ve hizmetin alındığını göstermeyeceği gerekçesiyle ihtiyati hacze itirazın kabulü ile ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına karar verilmiştir. Bu ara kararına karşı talep eden alacaklı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İSTİNAF SEBEPLERİ:Talep eden alacaklı vekilinin istinaf dilekçelerinde özetle; e itiraz edilen faturalar ihtiyati hacze konu faturalar olmayıp mal ve hizmet alımı dışında düzenlenen faturalar olduğunu belirterek ilk derece mahkemesinin ara kararının kaldırılmasını istemiştir. İNCELEME VE GEREKÇE Talep, İİK'nın 257 vd. maddeleri uyarınca, ticari satım kapsamında düzenlenen faturalardan kaynaklı bakiye alacağına dayalı ihtiyati haciz talebine ilişkindir. İlk derece mahkemesince, ihtiyati hacze itirazın kabulüne dair ara karar verilmiş; bu ara karara karşı, talep eden alacaklı vekilince, yasal süresi içinde istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İstinaf incelemesi, HMK'nın 355. maddesi uyarınca, ileri sürülmüş olan istinaf nedenleriyle ve kamu düzeni yönüyle sınırlı olarak yapılmıştır. Talep eden alacaklı vekilince ihtiyati hacze dayanak olarak sunmuş olduğu borçlu adına düzenlemiş muhtelif tarihli ve tutarlı 11 adet ve toplam 182.008,39 TL bedelli faturalardan ödenmeyen bakiye 55.278,64 TL üzerinden ihtiyati hacze karar verilmesini istemiş, faturalar içeriği emtianın teslim edildiğine il...