Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1764 · K. 2022/1534
Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2022/1764 K. 2022/1534

E. 2022/1764K. 2022/153416 Kasım 2022
ihtiyati tedbiricra takibitakibin durdurulmasıtedbir kararımenfi tespittespit davasıön incelemetakibin iptaliistinaf başvurusunun kabulüiptal kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ :16/11/2022 KARAR YAZIM TARİHİ :16/11/2022 Davalı ... vekili tarafından yukarıda belirtilen ara karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmış olmakla dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde gereği görüşülüp düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacılar vekili, müvekkili ...'ün sahibi olduğu restoranın kira borçlarına karşılık mülk sahibine verilmek üzere davalılardan Barış Günevç'e 8 adet çift imzalı boş senedi teslim ettiğini, davalı ...'in senetlerden bir tanesini kanuna aykırı bir şekilde doldurarak senede 2.750.000 TL gibi afaki bir rakam yazdığını ve müvekkilleri aleyhine icra takibi başlattığını, müvekkillerinin böyle bir borcunun olmadığını, hileli bir...

Karar Metni

T.C. BURSA BAM 5. HUKUK DAİRESİ T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2022/1764 KARAR NO : 2022/1534

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ : 24/05/2022 NUMARASI : 2022/366 Esas (Derdest) [16152-51662-61855] UETS DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ :16/11/2022 KARAR YAZIM TARİHİ :16/11/2022

Davalı ... vekili tarafından yukarıda belirtilen ara karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmış olmakla dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde gereği görüşülüp düşünüldü:

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacılar vekili, müvekkili ...'ün sahibi olduğu restoranın kira borçlarına karşılık mülk sahibine verilmek üzere davalılardan Barış Günevç'e 8 adet çift imzalı boş senedi teslim ettiğini, davalı ...'in senetlerden bir tanesini kanuna aykırı bir şekilde doldurarak senede 2.750.000 TL gibi afaki bir rakam yazdığını ve müvekkilleri aleyhine icra takibi başlattığını, müvekkillerinin böyle bir borcunun olmadığını, hileli bir şekilde müvekkilden alınan boş senedin doldurulmak suretiyle sahtecilik yapıldığına dair Bursa Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulduğunu ve 2022/16205 sayılı dosyası ile soruşturma sürecine başlandığını ileri sürerek Bursa 20. İcra Müdürlüğünün 2022/1562 E. sayılı icra dosyasının yargılama süresince uygun görülmesi halinde teminatsız, aksi halde teminat karşılığında tedbiren durdurulmasına, müvekkillerinin borçlu olmadığının tespiti ile Bursa 20. İcra Müdürlüğünün 2022/1562 E. sayılı takibin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili, icra takibinden sonra açılan menfi tespit davasında ihtiyati tedbir yolu ile takibin durdurulamayacağını ancak yüzde 15'ten aşağı olmamak üzere teminat karşılığında, icra veznesindeki paranın alacaklıya verilmemesinin talep edilebileceğini, HMK'nın m.209 hükmümün senedin herhangi bir işleme esas alınıp alınamayacağı hususunda düzenleme öngördüğünü belirterek mahkemece verilen tedbir kararının kaldırılmasını talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ ARA KARARLARININ ÖZETİ: Mahkemece, davacı tarafın talebine ilişkin 31/03/2022 tarihli ara karar ile davacının tedbir talebinin %30 teminat mukabilinde kabulü ile Bursa 20. İcra Müdürlüğünün 2022/1562 E. sayılı icra dosyasında takibin davacı yönünden durdurulmasına karar verilmiştir. Davalı ... vekilinin tedbir kararına itirazı üzerine duruşma yapılarak verilen 18/05/2022 tarihli ara karar ile davalı tarafın ihtiyati tedbire yapmış olduğu itirazının reddine karar verilmiştir. Ara karara karşı davalı ... vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İstinaf talebinde bulunan davalı ... vekili, icra takibinden...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 209

Yazı veya imza inkârının sonucu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2022/1684 · K. 2022/1480

9 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2022/1781 · K. 2022/1496

11 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2022/1798 · K. 2022/1263

11 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2022/1714 · K. 2022/1499

11 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2022/1432 · K. 2022/1564

17 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2022/2103 · K. 2022/1792

5 Aralık 2022