Mahkemesi: İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi Tarihi: 21/11/2019 Numarası: 2017/883 E- 2019/1171 K- Davanın Konusu: Maddi Tazminat Karar Tarihi: 12/01/2023 Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 08/07/2017 tarihinde, davalıya ZMSS poliçesi ile sigortalı, dava dışı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araçla seyir halinde iken direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu meydana gelen kazada araçta yolcu konumunda bulunan davacının yaralandığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, şimdilik daimi ve geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 1.000 TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş, davacı vekili 01/11/2019...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI Dosya No: 2020/438 Karar No: 2023/30 İncelenen Kararın Mahkemesi: İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi Tarihi: 21/11/2019 Numarası: 2017/883 E- 2019/1171 K- Davanın Konusu: Maddi Tazminat Karar Tarihi: 12/01/2023 Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 08/07/2017 tarihinde, davalıya ZMSS poliçesi ile sigortalı, dava dışı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araçla seyir halinde iken direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu meydana gelen kazada araçta yolcu konumunda bulunan davacının yaralandığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, şimdilik daimi ve geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 1.000 TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş, davacı vekili 01/11/2019 tarihli ıslah dilekçesi ile 500 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 3.656,18 TL geçici iş göremezlik tazminatı ve 3.555 TL bakıcı gideri tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının geçici iş göremezlik tazminatı talebinin teminat dışı olduğunu, SGK tarafından davacıya bağlanan gelirlerin tespitini, faizin en erken dava tarihinden başlatılmasını, davanın reddini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince; davanın kısmen kabulüne, 3.656,18 TL geçici iş göremezlik zararının, 3.555 TL bakıcı gideri zararının davalıdan 06/08/2017 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte alınarak davacıya verilmesine, sürekli işgöremezlik talebinin reddine karar verilmiştir. Karara karşı davalı vekili, davacının kalıcı bir sakatlığı olmadığı tespit edildiğinden davanın reddi gerekirken hukuka aykırı karar verildiğini, davacının geçici iş göremezlik ve bakıcı gideri tazminatı talebi tedavi gideri kapsamında olup teminat dışı olduğunu ayrıca 6111 sayılı yasa uyarınca davalının herhangi bir sorumluluğu bulunmadığını belirterek istinaf başvurusunda bulunmuştur. HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda: Dava, trafik kazasından kaynaklanan bedensel zarar nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. Dosya kapsamından, 08/07/2017 tarihinde, davalıya ZMSS poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın karıştığı tek taraflı kaza sonucu araç içinde yolcu olarak bulunan davacının yaralandığı anlaşılmış, ilk derece mahkemesince Ankara Üniversitesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığından alınan 05/02/2019 tarihli raporda, davacının yaralanması neticesinde özür oranının 0 (sıfır) ve 4 ay süre ile iş göremez olduğu belirtilmiş, doktor bilirkişiden alınan raporda davacının 2 ay süre ile bakıcı desteğine ihtiyacı olduğu tespit edilmiştir.1-Sürekli işgöremezl...