DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) TALEP : İhtiyati Tedbir KARAR TARİHİ : 17/11/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/11/2022 Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 25/07/2022 tarih, 2022/823 Esas sayılı Tensip Ara Kararının istinaf incelemesi neticesinde; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin dava dışı Genç Arslanlar Haf. Taş. İnş. Sağl. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti. ile taşınmaz satış sözleşmeleri imzaladığını, şirketi temsilen ... ile muhatap olunduğunu, davaya konu senedin bu ilişki içerisinde lehtar hanesi boş olarak taşınmaz satışından bakiye kalan miktara yönelik teminat amaçlı düzenlendiğini, sözlemenin revizesi sonrası bu senedin imza kısmı yırtılmış, üstü çizilmiş halinin fotoğrafının müvekkile ... tarafından gönderildiğini, ancak daha sonra senedin ... tarafından göstermelik ciro silsilesi kurularak üçüncü...
T.C. BURSA BAM 5. HUKUK DAİRESİ T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1914 KARAR NO : 2022/1570 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 25/07/2022 (TENSİP TARİHİ) NUMARASI : 2022/823 ESAS : 3 -... - ... DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) TALEP : İhtiyati Tedbir KARAR TARİHİ : 17/11/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/11/2022 Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 25/07/2022 tarih, 2022/823 Esas sayılı Tensip Ara Kararının istinaf incelemesi neticesinde; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin dava dışı Genç Arslanlar Haf. Taş. İnş. Sağl. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti. ile taşınmaz satış sözleşmeleri imzaladığını, şirketi temsilen ... ile muhatap olunduğunu, davaya konu senedin bu ilişki içerisinde lehtar hanesi boş olarak taşınmaz satışından bakiye kalan miktara yönelik teminat amaçlı düzenlendiğini, sözlemenin revizesi sonrası bu senedin imza kısmı yırtılmış, üstü çizilmiş halinin fotoğrafının müvekkile ... tarafından gönderildiğini, ancak daha sonra senedin ... tarafından göstermelik ciro silsilesi kurularak üçüncü kişilerce takibe konulduğunu, müvekkilinin davalılara borcunun bulunmadığını, revize edilen üstü çizilip yırtılan senedin takibe konulduğunu ileri sürerek davalılara borçlu olmadığının tespiti ile teminatsız olarak takibin durdurulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, İİK 72/2 mad. uyarınca başlamış icra takibinin durdurulması mümkün olmadığından ve davacının sahtecilik iddiasının soyut olması, açılmış bir ceza soruşturmasından bahsedilmemesi gerekçeleri ile ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir. Karara karşı, davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesi ile; sahtecilik iddiasına yönelik Bursa Cumhuriyet Başsavcılığının 2022/85407 soruşturma numaralı dosyası üzerinden resmi evrakta sahtecilik, dolandırıcılık ve açığa imzanın kötüye kullanılması suçlarından şikayetçi olunduğunu, ... tarafından düzenlenen ve ekte sunulan ibraname ile müvekkilinin borçlu olmadığının sabit olduğunu, revize edilen sözleşmeye konu işbu dava konusu senedin imza kısmı yırtılmış, üstü çizilmiş halinin fotoğrafının müvekkile ... tarafından gönderildiğinden senet hakkında herhangi bir işlem yapılmadığını, ancak dava dışı şirket ile yapılan 05/07/2022 tarihli protokol sonrası senedin gerçek olmayan ciro silsilesi ile takibe konulduğunu, müvekkilinin davalılara borcunun bulunmadığını, senedin müvekkili tarafından doldurulmadığını sahtecilik iddialarının bulunduğunu belirterek istinaf taleplerinin kabulüne takibin teminatsız durdurulmasına karar verilmesi talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER VE GEREKÇE: Talep; kambiyo senetlerine mahsus haciz yol...