DAVANIN KONUSU : 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit KARAR TARİHİ : 01/12/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 02/12/2022 Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 08/09/2022 tarih, 2022/567 Esas, 2022/878 sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde; TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından müvekkilinin ortağı olduğu ... Turizm Tekstil İnşaat Sanayi Ticaret Limited Şti. aleyhine icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin % 20 pay sahibi olduğunu, % 80 hisse sahibi Hüseyin İsmet Aslıkara 'nın vefat ettiğini, mirasçılar arasında tereke davasının devam ettiğini, bu nedenle şirketin yönetim organının belirlenemediğini, sunulan ödeme dekontları ve muavin defteri ile müvekkili şirketin davalıya bir borcu bulunmadığının anlaşılacağını, müvekkili şirkete karşı haksız olarak takip başlatılması nedeniyle borçlu olmadığınını tespitini ve icra dosyasının ihtiyati tedbir yoluyla...
T.C. BURSA BAM 5. HUKUK DAİRESİ T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1940 KARAR NO : 2022/1724 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 08/09/2022 NUMARASI : 2022/567 Esas, 2022/878 Karar DAVACI : ... - ... VEKİLİ Av. ... DAVANIN KONUSU : 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit KARAR TARİHİ : 01/12/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 02/12/2022 Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 08/09/2022 tarih, 2022/567 Esas, 2022/878 sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde; TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından müvekkilinin ortağı olduğu ... Turizm Tekstil İnşaat Sanayi Ticaret Limited Şti. aleyhine icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin % 20 pay sahibi olduğunu, % 80 hisse sahibi Hüseyin İsmet Aslıkara 'nın vefat ettiğini, mirasçılar arasında tereke davasının devam ettiğini, bu nedenle şirketin yönetim organının belirlenemediğini, sunulan ödeme dekontları ve muavin defteri ile müvekkili şirketin davalıya bir borcu bulunmadığının anlaşılacağını, müvekkili şirkete karşı haksız olarak takip başlatılması nedeniyle borçlu olmadığınını tespitini ve icra dosyasının ihtiyati tedbir yoluyla durdurulmasını ve takibin iptalini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, dava dışı şirketin tüzel kişiliğinin mevcut olup, menfi tespit istenen icra dosyasındaki borcun şirket nezdinde doğmuş olduğu iddiasının mevcut olduğu, dolayısıyla bu borca yönelik menfi tespit davasının şirket tüzel kişiliğinin nezdinde açılması gerektiği, davacının ortağı olduğu şirketin borcu için menfi tespit davasını açma hakkı olmadığı, gerekçeleriyle davanın aktif husumet yokluğu sebebiyle dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; müvekkili davacının , davalının icra takibi başlatmış olduğu şirketin %20 pay sahibi olduğu, şirketin %80 pay sahibi ve müdür ortağı olan ayrıca müvekkilin de eşi olan Hüseyin İsmet ASLIKARA vefat etmiş olduğu, müteveffanın mirasçıları arasından tereke davasının devam etmesi nedeni ile işbu huzurdaki davanın ikame edildiği tarihte şirketin yönetim organının belirlenemediği, aleyhine icra takibi başlatılan şirketin müdür ortağının vefat etmesi nedeni ile davayı açtığı, davacının pay ve hak sahibi olması nedeni ile işbu davayı açmakta yararı olduğunu, zira yargılamaya konu icra takibinin hem terekeye, hem de müvekkilinin pay sahibi olduğu şirkete zarar verdiğini, davalı şirkete yapılan ödemeler nedeni ile borçlu olmadıkları gerekçeleri ile istinaf isteminde bulunmuştur.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, menfi tespit talebine ilişikindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. D...