Davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmış olmakla dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde gereği görüşülüp düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkili ve davalıların ...nin ortakları ve müdürleri olduklarını, davalıların hukuka aykırı olarak 09/11/2020 tarihinde ortaklar genel kurulu düzenlediğini yine aynı hukuka aykırı olarak karar aldıklarını ileri sürerek ... genel kurul kararının iptalini talep etmiştir. Davalılar vekili, 09/11/2020 tarihli genel kurul kararının iptali için açılan işbu davanın şirket yerinde müvekkilleri aleyhine ikame edilmesinin hukuka aykırı olduğunu ve husumet itirazlarının bulunduğunu, esasa ilişkin olarak da 09/11/2020 tarihli genel kurul...
T.C. BURSA BAM 5. HUKUK DAİRESİ T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/88 KARAR NO : 2022/1902
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI : 2020/764 Esas, 2021/1104 Karar KARAR TARİHİ : 17/11/2021
DAVACI : ... (...) VEKİLİ : Av. . DAVANIN KONUSU : Genel Kurul Kararının İptali KARAR TARİHİ : 14/12/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 15/12/2022
Davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmış olmakla dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde gereği görüşülüp düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkili ve davalıların ...nin ortakları ve müdürleri olduklarını, davalıların hukuka aykırı olarak 09/11/2020 tarihinde ortaklar genel kurulu düzenlediğini yine aynı hukuka aykırı olarak karar aldıklarını ileri sürerek ... genel kurul kararının iptalini talep etmiştir. Davalılar vekili, 09/11/2020 tarihli genel kurul kararının iptali için açılan işbu davanın şirket yerinde müvekkilleri aleyhine ikame edilmesinin hukuka aykırı olduğunu ve husumet itirazlarının bulunduğunu, esasa ilişkin olarak da 09/11/2020 tarihli genel kurul kararının hukuka uygun bir nisapla alındığını, hukuka aykırılık içermediğini ve iptal isteminin reddine karar verilmesini talep etmişlerdir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece oy çokluğu ile davanın, genel kurul kararının iptali istemine ilişkin olduğu, davacı tarafça ...nin 09/11/2020 tarihli genel kurul kararının iptali için ikame edilen eldeki davanın tüzel kişi şirkete karşı ikame edilmesi gerektiği, bu anlamda davalıların pasif husumet ehliyetleri bulunmadığı, davacının, davalı şirketi hasım göstermede ilk dava açılırken hukuksal yanılgıya düştüğü gerekçesi ile taraf değişikliği isteminde bulunduğu, mahkemece şirketin davaya dahil edilmesi konusunda iki haftalık kesin süre verildiği fakat davacı tarafça bu sürenin kaçırıldığı ve akabinde davacının hata nedeniyle taraf değişikliği isteminde bulunduğu, ancak davanın tüzel kişi şirket aleyhinde ikamesi gerekirken davalılara karşı açılmasının HMK md. 124/3-4 kapsamında değerlendirilebilecek bir hata olarak nitelendirilemeyeceği gerekçesiyle, davanın usulden reddine karar verilmiştir. Karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İstinaf talebinde bulunan davacı vekili, dosyanın 30/06/2021 tarihinde yapılan ilk duruşmasında mahkemeden taraf değişikliği yapmak üzere süre talep edildiğini, mahkemece iki haftalık süre verildiğini, 06/07/2021 tarihinde, süresi içerisinde taraf değişikliği talebinde bulunulduğu halde mahkemenin sehven süresi içerisinde gönderilen dilekçeyi gözden kaçırdığını, taraf değişikliği talebinin süreye bağl...