DAVANIN KONUSU : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 24/10/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 24/10/2022 Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/595 Esas, 26/08/2022 tarihli ara kararının istinaf incelemesi neticesinde; TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile davalı şirket arasında yapılan sözleşme gereği müvekkilinin davalı şirkete sebze niteliğine sahip mallar satarak birçok farklı ticari satımlarda bulunduğunu ve bunların neticesinde dava konusu faturalar düzenlendiğini, ancak tanzim olunan faturalara dayalı alacağın davalı şirket tarafından vadesinde ödenmediğini, taraflar arasındaki alım satım işi nedeniyle düzenlenen faturalardan doğan 2.645.670,60 TL alacağın dava tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı uhdesinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiş, Davalı...
T.C. BURSA BAM 5. HUKUK DAİRESİ T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1647 KARAR NO : 2022/1400 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 26/08/2022 NUMARASI : 2022/595 Esas DAVACI v. ... DAVANIN KONUSU : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 24/10/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 24/10/2022 Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/595 Esas, 26/08/2022 tarihli ara kararının istinaf incelemesi neticesinde; TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile davalı şirket arasında yapılan sözleşme gereği müvekkilinin davalı şirkete sebze niteliğine sahip mallar satarak birçok farklı ticari satımlarda bulunduğunu ve bunların neticesinde dava konusu faturalar düzenlendiğini, ancak tanzim olunan faturalara dayalı alacağın davalı şirket tarafından vadesinde ödenmediğini, taraflar arasındaki alım satım işi nedeniyle düzenlenen faturalardan doğan 2.645.670,60 TL alacağın dava tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı uhdesinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiş, Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ; müvekkili şirketin cari hesaptan kaynaklanan borcunu ödediğini, dava konusu edilen faturalara istinaden çek keşide edilerek davacı şirkete teslim edildiğini, dava dilekçesinde ileri sürülen iddiaların haksız, mesnetsiz ve hukuka aykırı iddialar olmasından bahisle davanın ve davacı vekilinin tüm taleplerinin reddine karar verilmesini talep etmiş, Davacı tarafça ticari satıma konu faturalar nedeni ile açılan mezkur alacak davasında davacı vekili 24/08/2022 havale tarihli talebinde ise; müvekkili ile borçlu arasında yapılan sebze satımı sonrasında, 31/08/2020 tarihli 286.200,00 TL. fatura ,31/08/2020 tarihli 556.200,00 TL. tutarlı fatura , 26/09/2020 tarihli 254.880,00 TL. fatura , 28/09/2020 tarihli 253.800,00 TL. fatura , 29/09/2020 tarihli 267.300,00 TL. fatura , 21/09/2020 tarihli 127.710,00 TL. tutarlı fatura, 18/09/2020 tarihli 380.700,00 TL. tutarlı fatura , 20/09/2020 tarihli 513.000,00 TL. ve 29/09/2020 tarihli 5.880,60 TL. tutarlı faturalarla malların her satım işleminden sonra borçluya teslim edildiğini, ancak buna rağmen borçludan fatura bedellerinin tahsil edilemediğini, teminat altına alınamamış olan alacakları için İİK'nın 257. maddesinin aradığı şartların gerçekleştiğini, tüm bu sebeplerle alacak rehinle de temin edilemediğinden borçlunun menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü kişi hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmesini talep etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, ihtiyati haciz kararı verilebilmesi için alacaklının alacaklı olduğunu yaklaşık İspat kuralı uyarınca ıspat etmesi gerektiği, davacı tarafından delil olarak faturalar sunulup, davalı tarafından ise İbrahim Arslan isimli şahsa çeklerin teslim e...