Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 13/04/2022 tarih, 2022/324 D.İş, 2022/326 Karar sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde; TALEP : İhtiyati haciz isteyen vekili, müvekkilinin hamili olduğu 06.04.2022 tarihli 80.000 TL bedelli çekin vadesi geldiğinde ödenmediğini, çeke dayalı olarak borçlular hakkında 80.000 TL alacak bakınmından ihtiyati haciz isteminde bulunmuş, talep uygun görülerek ilk derece mahkemesince ihtiyati haciz kararı verilmiştir. İTİRAZ: İtiraz eden borçlu Atılgan Etiket ve Plastik Ltd Şti vekili, müvekkili şirket adresinin bağlı bulunduğu Bakırköy Ticaret Mahkemelerinin yetkili olduğunu, talebe konu çekteki imzanın müvekkili şirket yetkilisine ait olmadığını belirterek ihtiyati hacze itiraz etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan duruşma sonucunda, ihtiyati haciz talep edenin çeke dayalı ihtiyati haciz talebinin bulunduğu,...
T.C. BURSA BAM 5. HUKUK DAİRESİ T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/1586 KARAR NO : 2022/1414
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 13/04/2022 NUMARASI : 2022/324 D.İş- 2022/326 K.
İHTİYATİ HACİZ TALEP EDEN : ... - VEKİLİ : Av. ... [16212-12969-89675] UETS
KARŞI TARAFLAR : 1 -... - -...
İ.HACZE İTİRAZ EDEN BORÇLU : 2 -... - VEKİLİ : Av. İLAYDA KARAPÜR TALEP : İhtiyati Hacze İtiraz TALEP TARİHİ : 12/04/2022 KARAR TARİHİ : 27/10/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/10/2022 Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 13/04/2022 tarih, 2022/324 D.İş, 2022/326 Karar sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde; TALEP : İhtiyati haciz isteyen vekili, müvekkilinin hamili olduğu 06.04.2022 tarihli 80.000 TL bedelli çekin vadesi geldiğinde ödenmediğini, çeke dayalı olarak borçlular hakkında 80.000 TL alacak bakınmından ihtiyati haciz isteminde bulunmuş, talep uygun görülerek ilk derece mahkemesince ihtiyati haciz kararı verilmiştir. İTİRAZ: İtiraz eden borçlu Atılgan Etiket ve Plastik Ltd Şti vekili, müvekkili şirket adresinin bağlı bulunduğu Bakırköy Ticaret Mahkemelerinin yetkili olduğunu, talebe konu çekteki imzanın müvekkili şirket yetkilisine ait olmadığını belirterek ihtiyati hacze itiraz etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan duruşma sonucunda, ihtiyati haciz talep edenin çeke dayalı ihtiyati haciz talebinin bulunduğu, ihtiyati hacze itiraz edenin yerleşim yerinin İstanbul olduğu, diğer yandan kambiyo senetlerinden doğan alacaklar aranacak alacaklar niteliğinde olduğundan bu alacaklar için 6098 sayılı TBK'nın 89/1. (818 sayılı BK'nın 73/1) hükmünün uygulanmayacağı, kambiyo alacaklısının kendi yerleşim yerinde ihtiyati haciz talebinde bulunamayacağından mahkemenin yetkisiz olup bu kapsamda ihtiyati hacze itiraz edenin yetki itirazının kabulü ile ihtiyati hacze itiraz eden yönünden verilen ihtiyati haczin kaldırılmasına karar verilmiştir. Bu karara karşı talep eden alacaklı banka vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İSTİNAF SEBEPLERİ: Alacaklı banka vekilinin istinaf dilekçesinde özetle; ihtiyati haciz talep edilen ve kredinin ödenmesi maksadıyla verilen talebe konusu çekin ... tarafından müvekkili bankaya ciro yoluyla teslim edildiğini, kredi borçlusunun ikametgah adresi Bursa olup itiraz eden borçlunun itirazlarının hukuki dayanağının olmadığın belirterek ilk derece mahkemesinin kararının kaldırılmasını istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Talep, çeke dayalı olarak verilen ihtiyati haczin itirazen kaldırılması istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince yapılan duruşma sonucunda, itiraz eden borçlu şirketin itirazının kabulüne karar verilmiş, bu karara karşı talep eden alacaklı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. HMK 355 maddesi gereğince, ileri sürülen istinaf se...