Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/2222 · K. 2023/299
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/2222 K. 2023/299

E. 2020/2222K. 2023/2991 Mart 2023
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminatiadetrafik kazasıhaksız fiilmaddi zararbilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 12/12/2019 tarihli ve 2017/741 Esas - 2019/1391 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı kamyonun 17/03/2015 tarihinde müvekkil ve müteveffa annesi ...'ın yaşadıkları evlerinin önünden geçerken çarptığını, 18 metre boyunca tekerlekleri arasında süreklemek suretiyle ...'ın ölümüne neden olduğunu, davalı sürücü hakkında İzmir 29. Asliye Ceza Mahkemesinin 2015/356 Esas sayılı dosyası ile taksirle ölüme neden olma suçundan dolayı kamu davası açıldığını, karar aşamasına gelindiğini,...

Karar Metni

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2020/2222 KARAR NO : 2023/299

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 10/07/2017 (Dava) - 12/12/2019 (Karar) NUMARASI : 2017/741 Esas - 2019/1391 Karar DAVA : Tazminat BAM KARAR TARİHİ : 01/03/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 01/03/2023

İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 12/12/2019 tarihli ve 2017/741 Esas - 2019/1391 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı kamyonun 17/03/2015 tarihinde müvekkil ve müteveffa annesi ...'ın yaşadıkları evlerinin önünden geçerken çarptığını, 18 metre boyunca tekerlekleri arasında süreklemek suretiyle ...'ın ölümüne neden olduğunu, davalı sürücü hakkında İzmir 29. Asliye Ceza Mahkemesinin 2015/356 Esas sayılı dosyası ile taksirle ölüme neden olma suçundan dolayı kamu davası açıldığını, karar aşamasına gelindiğini, kovuşturma aşamasında olay yerinde yapılan keşif neticesinde düzenlenen bilirkişi raporunda maktulenin tali, sürücünün ise asli kusurlu bulunduğunu, Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas dairesinden alınan 10/01/2017 tarihli raporda da davalı sürücünün asli derecede kusurlu olduğunun tespit edildiğini, davacının ölen annesinin tek evladı olduğunu, maktulenin aldığı dul aylığı ile kızının evine ve ailesinin ihtiyaçlarına katkıda bulunduğu gibi torunlarına da bakmak suretiyle davacıya çalışma olanağı sağladığını, maktulenin ölümünden sonra davacının işten ayrılmak zorunda kaldığını, maddi ve manevi olarak yıprandığını ileri sürerek, faiz ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000 TL destekten yoksun kalma tazminatı ile 30.000 TL manevi tazminatın davalılardan tazminine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı ... Sigorta A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, davaya konu kazaya karıştığı iddia edilen ... plakalı aracın, müvekkili şirkete 06/11/2014/06/11/2015 tarihleri arasında geçerli olmak üzere 90436979 numaralı Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, söz konusu poliçede teminat limitinin kişi başı 290.000 TL olduğunu, davacı ...'in evli ve çocuklu olduğunu, annesinin desteğinden faydalandığını, destekten yoksun kalma tazminatının hesaplanmasında erkek ve kız çocuklarının yaşlarının müteveffanın desteğinden gerçekten yoksun kalıp kalmadıkları gibi hususların dikkate alınması gerektiğini, davacı çocukların destek yaşından çıktıklarını, müteveffanın desteğinden yoksun kaldıklarına dair özel bir durumun söz konusu olm...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 53

a. Ölüm

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 56

d. Manevi tazminat

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/2189 · K. 2023/239

22 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/2187 · K. 2023/227

16 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/2171 · K. 2023/291

23 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/2230 · K. 2023/286

23 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/2252 · K. 2023/329

2 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/2212 · K. 2023/413

15 Mart 2023